Ухвала суду № 109240067, 21.02.2023, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/160/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Р.О. до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення сплачених грошових коштів.

Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року позов задоволено, розірвано договір купівлі-продажу транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний», який було укладено за результатами електронних торгів від 10 липня 2017 року, переможцем яких став ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що здійснювалися в межах виконавчого провадження № 52186725, проведення яких здійснювалося державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, організованих Державним підприємством «Сетам» та стягнуто з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 139062,00 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч шістдесят дві гривні 00 копійок) сплачених за транспортний засіб «МТЗ 82 екскаватор колір червоний».

06 вересня 2022 року представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просить заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 скасувати.

Дана заява мотивована тим, що відділ не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань в суді першої інстанції та не отримав вчасно копії позовної заяви, що позбавило їх можливості написати відзив. Крім того представник відповідача вважає, що ухвалюючи дане рішення суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, не врахував обставини, що мають істотне значення длявирішення справи, тому заочне рішення просить скасувати.

Одночасно просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування клопотання пропоновлення пропущеногостроку зазначено, що повнийтекст рішення було отримано08.07.2022року наелектронну адресувідділу,а 18.07.2022року поштовим відправленням.05.08.2022року булоподано апеляційнускаргу нарішення Томашпільськогорайонного суду від 27.06.2022року вмежах строкувизначеного процесуальнимзаконом,проте небуло поданодо судупершої інстанції заяву про перегляд заочногорішення,відділом порушенонорми цивільногопроцесуального законодавствапорядку переглядузаочного рішення.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відмовлено та заяву залишено без розгляду.

Дана ухвала суду була оскаржена.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року ухвалу Томашпільського районного суду від 14 вересня 2022 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема в постанові зазначено, що суд розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, зокрема, на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання, розглядати цю заяву по суті, не може вчинити інші дії, ніж передбачені у ч. 3 ст. 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заявим про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не з`явився, причини неявки суду не повідомив, на зв`язок не вийшов. Суд неодноразово відкладав розгляд заяви про перегляд заочного рішення, надаваши можливість представнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень приймати участь у судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Коротя Р.О. в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача Центрально-західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький),в судовезасідання не з`явився, хоча належнимчином бувповідомлений прослухання справи, про причинунеявки судне повідомив.

Представник відовідача ДП "Сетам" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повно позаочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся із заявою про перегляд та скасування рішення Томашпільського районного суду від 27 червня 2022 року із пропуском вищезазначеного строку. При цьому просить строк поновити посилаючись, як на поважність пропуску такого строку звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Нормами цивільно-процесуального законодавства чітко визначений порядок і строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, тому не дотримання таких вимог не є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених ч.2 та ч.3 ст. 284 ЦПК України строків, відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.127, 284-287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення сплачених грошових залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2023 року.