Ухвала суду № 109239469, 27.02.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1330/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про уточнення позовних вимог

у справі № 925/1330/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол",

до відповідача - Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір`я",

про стягнення 2 832 200,80 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мисан В.М., адвокат, Ордер від 30.01.2023 серія СА № 1046398, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.09.2018 серія ЧК № 001005,

від відповідача: Березань Я.Г., адвокат, ордер серія СА № 1049027 від 27.02.2023.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" (далі - ТОВ "Лєтол") з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір`я" (далі - ПП "КП "Міжгір`я") 1 870 833,67 грн основного боргу, 3 % річних - 169 339,54 грн, інфляційні втрати - 821 707,82 грн.

Ухвалою від 03.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1330/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засіданні призначив на 30.01.2023 об 11:00 год. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

19.01.2023 від відповідача до суду надійшла заява від 16.01.2023 про визнання позову. У поданій заяві відповідач позов визнає у повному обсязі та просить ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.01.2023 представник відповідача участі не брав.

Присутній представник позивача проти задоволення заяви відповідача про визнання позову та ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечував. На зауваження суду, що до заяви про усунення недоліків не додано один зазначений доказ, про що працівниками канцелярії складено Акт, представник позивача зазначив, що це сталося випадково, оскільки доказів було багато і він просить долучити такий доказ у даному засіданні.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Для надання можливості надання такого доказу господарський суд протокольною ухвалою 30.01.2023 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12:15 год 30.01.2023.

30.01.2023 від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить долучити документи до справи та провести судове засідання без його участі.

Ухвалою від 30.01.2023 господарський суд позовну заяву ТОВ "Лєтол" залишив без руху, зобов`язав позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

06.02.2023, у строк встановлений судом, від позивача надійшла заява, якою виконано вимоги ухвали від 30.01.2023 та усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 07.02.2023 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/1330/22, прийняв заяву про зменшення позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням ціни позову 2 832 200,80 грн. Підготовче засідання призначив на 10.02.2023 об 11:00 год.

10.02.2023 від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнає у повному обсязі та просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судове засідання відповідач просить провести без його участі.

Ухвалою від 10.02.2023 господарський суд відмовив у прийнятті визнання ПП "КП "Міжгір`я" позову. Закрив підготовче провадження по справі № 925/1330/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 о 14:00 год.

Ухвалою від 27.02.2023 господарський суд задовольнив заяву позивача про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог та повернув позивачеві 445,20 грн судового збору.

27.02.2023 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд поновити строк на подання заяви про уточнення позовних вимог та приєднати до матеріалів справи уточнені розрахунки та стягнути з ПП "КП "Міжгір`я" 1 870 833,67 грн основного боргу, 3 % річних - 146 870,24 грн, інфляційні втрати - 801 445,60 грн.

Присутній у судовому засіданні 27.02.2023 представник позивача на задоволенні вказаної заяви наполягав, зазначивши, що за своєю суттю така заява є заявою про зменшення позовних вимог, представник відповідача - не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд звертає увагу, що ухвалою від 10.02.2023 суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1330/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 о 14:00 год.

Отже, позивач звернувся із заявою про зменшення позовних вимог з пропущенням строку, встановленого ГПК України.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач не зазначає причин, через які ним пропущено строк для звернення з відповідною заявою, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що поважні причини пропущення строку - це помилково виконані розрахунки.

Суд не вважає зазначену причину поважною з огляду на залишення позову без руху, оголошення судом у підготовчому засіданні перерви та надання позивачу достатньо часу та можливостей для здійснення належних розрахунків.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 46, 118, 119, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про уточнення позовних вимог щодо поновлення строку на подання заяви про уточнення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову - 2 832 200,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА