Ухвала суду № 109238717, 27.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 17/068-11

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання у справі

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про зобов`язання вчинити дії та передати майно

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 08.07.2011 у справі № 17/068-11 позов задовольнив повністю; зобов`язав Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості 1 270 комплектів загальною вартістю 1 209,32 грн, мішків пропіленових в кількості 20 штук загальною вартістю 20,00 грн та крупи рисової в кількості 499 кілограм вартістю 6 621,73 грн на склад «ДЗ» військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); стягнув з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) на користь Державного бюджету України 85,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.07.2011, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2011 у справі № 17/068-11, видано накази.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 задовольнив повністю заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та зміну способу виконання рішення суду; замінив стягувача Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за наказом Господарського суду Київської області № 17/068-11 від 25.07.2011 про зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості 1 270 комплектів загальною вартістю 1 209,32 грн, мішків пропіленових в кількості 20 штук загальною вартістю 20,00 грн та крупи рисової в кількості 499 кілограм вартістю 6 621,73 грн на склад «ДЗ» військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) його правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); змінив спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2011 у справі № 17/068-11 про зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості 1 270 комплектів загальною вартістю 1 209,32 грн, мішків пропіленових в кількості 20 штук загальною вартістю 20,00 грн та крупи рисової в кількості 499 кілограм вартістю 6 621,73 грн на склад «ДЗ» військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 7 851,05 грн вартості майна шляхом видачі наказу.

18.04.2013, на примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11, видано наказ.

20.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 до виконання.

Відповідно до приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, суд дійшов висновку про прийняття заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання та призначення її до розгляду.

Водночас відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Поряд з тим заявником зазначено учасником справи Черкаську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/2, ідентифікаційний код 38347014).

Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстровано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Поряд з тим з доданих до заяви про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання опису вкладення у поштове відправлення та накладної № 0862300483269 слідує, що означена заява з додатками була надіслана Черкаській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/2, тоді як місцезнаходження Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вул. Болбочана Петра, буд. 8, м. Київ, 01014.

Докази ж направлення заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання на юридичну адресу Міністерства оборони України, як учасника справи № 17/068-11, відсутні.

Оскільки неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права, принципи рівності усіх учасників та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України та позбавляє останніх можливості надати заперечення або пояснення по суті поданої заяви, суд дійшов висновку про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати докази надіслання копії заяви про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання та усіх доданих до неї документів на юридичні адреси учасників справи.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу заявника на наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання.

2.Розгляд заяви призначити на 10.03.2023 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази надіслання копії заяви про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання та усіх доданих до неї документів на юридичні адреси всіх учасників справи.

4.Витребувані документи надати суду до 10.03.2023 із супровідним листом.

5.Попередити Військову частину НОМЕР_1 про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання покладених судом процесуальних обов`язків.

6.Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

7.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8.Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

9.Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 27.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко