Рішення № 10923828, 12.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року                                                                      Справа №18/1245

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –Рябець С.М. - представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вербена”,

м. Сімферополь

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд”, м. Черкаси

про стягнення 125 083 грн. 51 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вербена” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд” про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №005 від 28 січня 2009 року, в розмірі 125 676 грн. 73 коп., в тому числі: 113 848 грн. 05 коп. основний борг, 10 318 грн. 64 коп. пеня та 1510 грн. 04 коп. –3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В процесі розгляду справи, позивач неодноразово зменшував свої позовні вимоги та з урахуванням останніх змін (заява від 06 серпня 2010 року) просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд“ 125 083 грн. 51 коп. заборгованості, в тому числі: 113 848 грн. 05 коп. основний борг, 9 150 грн. 20 коп. пеня та 2 085 грн. 26 коп. 3% річних.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від генерального директора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю надання обгрунтованого відзиву на заяву позивача про зменшення позовних вимог, оскільки вказану заяву було отримано відповідачем лише 12 серпня 2010 року.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано доказів того, що саме 12 серпня 2010 року відповідачем було отримано вищезазначену заяву. Зменшення позовних вимог є правом позивача і вказані дії не порушують прав відповідача. Підстави позову позивачем не змінювались. Крім того слід вказати, що дане клопотання надійшло до суду 12 серпня 2010 року через канцелярію суду незадовго до початку розгляду справи, проте, представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також слід зазначити, що двохмісячний строк розгляду спору закінчується 21 серпня 2010 року. Клопотань про продовження розгляду даного спору від сторін до суду не надходило.

У відзиві на позовну заяву від 26 липня 2010 року відповідач зазначав, що борг підприємства складає лише 9585 грн. 22 коп., оскільки товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд” сплачено позивачу за поставлений товар 106992 грн. 82 коп. Проти стягнення пені та 3% річних заперечував з підстав наведених у відзиві.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 серпня 2010 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1245.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 28 січня 2009 року між Сімферопольською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд” (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вербена” (постачальник) було укладено договір поставки товару №005.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, постачальник зобов’язався в порядку та строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю, в кількості замовленій покупцем, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, зазначених даним договором.

В обгрунтування своїх заперечень, відповідач посилався на те, що останнім сплачено частково вартість товару поставленого позивачем згідно видаткових накладних зазначених в позовній заяві, про що відповідач надав копії платіжних доручень.

Водночас, судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за період з 02 лютого 2009 року по 26 травня 2010 року на загальну суму 772 142 грн. 07 коп., який сплачено відповідачем частково в розмірі 658 288 грн. 02 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01 лютого 2009 року по 11 липня 2010 року.

Оскільки в жодному платіжному дорученні відповідач не вказував по якій саме видатковій накладній проводиться оплата, позивач зараховував отримані кошти, в оплату простроченого боргу за отриманий товар в хронологічному порядку його виникнення.

Таким чином, неоплаченими залишилися наступні видаткові накладні:

-          В-507 від 02 жовтня 2009 року на суму 7340 грн. 10 коп.;

-          В-531 від 21 жовтня 2009 року на суму 8 636 грн. 56 коп.;

-          В-534 від 23 жовтня 2009 року на суму 8 345 грн. 87 коп.;

-          В-536 від 27 жовтня 2009 року на суму 5 298 грн. 70 коп.;

-          В-540 від 30 жовтня 2009 року на суму 5 923 грн. 91 коп.;

-          В-541 від 03 листопада 2009 року на суму 1 431 грн. 60 коп.;

-          В-546 від 05 листопада 2009 року на суму 7 476 грн. 41 коп.;

-          В-549 від 10 листопада 2009 року на суму 1 284 грн. 00 коп.;

-          В-552 від 13 листопада 2009 року на суму 2 506 грн. 80 коп.;

-          В-555 від 16 листопада 2009 року на суму 4 398 грн. 28 коп.;

-          В-557 від 17 листопада 2009 року на суму 1 253 грн. 40 коп.;

-          В-565 від 25 листопада 2009 року на суму 7 997 грн. 62 коп.;

-          В-572 від 27 листопада 2009 року на суму 1 087 грн. 20 коп.;

-          В-582 від 04 грудня 2009 року на суму 3 246 грн. 60 коп.;

-          В-590 від 11 грудня 2009 року на суму 6 493 грн. 00 коп.;

-          В-592 від 18 грудня 2009 року на суму 9 076 грн. 00 коп.;

-          В-603 від 24 грудня 2009 року на суму 5 010 грн. 00 коп.;

-          В-612 від 28 грудня 2009 року на суму 6 434 грн. 00 коп.;

-          Е-006 від 12 січня 2010 року на суму 4 979 грн. 00 коп.;

-          Е-014 від 18 січня 2010 року на суму 6 003 грн. 00 коп.;

-          №21 від 25 січня 2010 року на суму 3 329 грн. 00 коп.;

-          Е-022 від 26 січня 2010 року на суму 5 158 грн. 00 коп.;

-          Е-036 від 08 лютого 2010 року на суму 3 868 грн. 99 коп. (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом та печаткою відповідача у вищевказаних накладних.

Усього по зазначеним вище накладним було поставлено продукції на загальну суму 116578 грн. 04 коп.

Слід зазначити, що 02 квітня 2010 року відповідачем було сплачено 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2722, з яких 270 грн. 00 коп. позивачем було зараховано на погашення боргу за товар поставлений до 02 жовтня 2009 року, решта суми в розмірі 2 730 грн. 00 коп. –за товар поставлений згідно видаткової накладної В-507 від 02 жовтня 2009 року на суму 7340 грн. 10 коп.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 113 848 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки товару від 28 січня 2009 року за №005.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 30 календарних днів з дня поставки.

Отже, з урахуванням п. 3.1. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

-          за накладною В-507 від 02 жовтня 2009 року до 01 листопада 2009 року;

-          за накладною В-531 від 21 жовтня 2009 року до 20 листопада 2009 року;

-          за накладною В-534 від 23 жовтня 2009 року до 22 листопада 2009 року;

-          за накладною В-536 від 27 жовтня 2009 року до 26 листопада 2009 року;

-          за накладною В-540 від 30 жовтня 2009 року до 29 листопада 2009 року;

-          за накладною В-541 від 03 листопада 2009 року до 03 грудня 2009 року;

-          за накладною В-546 від 05 листопада 2009 року до 05 грудня 2009 року;

-          за накладною В-549 від 10 листопада 2009 року до 10 грудня 2009 року;

-          за накладною В-552 від 13 листопада 2009 року до 13 грудня 2009 року;

-          за накладною В-555 від 16 листопада 2009 року до 16 грудня 2009 року;

-          за накладною В-557 від 17 листопада 2009 року до 17 грудня 2009 року;

-          за накладною В-565 від 25 листопада 2009 року до 25 грудня 2009 року;

-          за накладною В-572 від 27 листопада 2009 року до 27 грудня 2009 року;

-          за накладною В-582 від 04 грудня 2009 року до 03 січня 2010 року;

-          за накладною В-590 від 11 грудня 2009 року до 10 січня 2010 року.;

-          за накладною В-592 від 18 грудня 2009 року до 17 січня 2010 року;

-          за накладною В-603 від 24 грудня 2009 року до 23 січня 2010 року;

-          за накладною В-612 від 28 грудня 2009 року до 27 січня 2010 року;

-          за накладною Е-006 від 12 січня 2010 року до 11 лютого 2010 року;

-          за накладною Е-014 від 18 січня 2010 року до 17 лютого 2010 року;

-          за накладною №21 від 25 січня 2010 року до 24 лютого 2010 року;

-          за накладною Е-022 від 26 січня 2010 року до 25 лютого 2010 року;

-          за накладною Е-036 від 08 лютого 2010 року до 10 березня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Доводи відповідача, які викладені у відзиві на позов, спростовуються відповідними доказами наданими позивачем та матеріалами справи.

Слід також зазначити, що в акті звірки взаєморозрахунків, Сімферопольською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд” самостійно визначено суму боргу в розмірі 113848 грн. 05 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 113 848 грн. 04 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Решта суми боргу в розмірі 0,01 грн. є необґрунтованою та документально не підтвердженою, в зв’язку з чим підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що в разі порушення покупцем строків оплати поставленої партії відповідно до умов даного договору, останній сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент порушення від суми несвоєчасно оплаченої партії товару, за кожен день прострочки.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 9 150 грн. 20 коп. пені.

Слід зазначити, що позивачем не було нараховано пеню на несвоєчасно оплачений товар, поставлений згідно видаткових накладних Е-006 від 12 січня 2010 року на суму 4 979 грн. 00 коп.; Е-014 від 18 січня 2010 року на суму 6 003 грн. 00 коп.; №21 від 25 січня 2010 року на суму 3 329 грн. 00 коп.; Е-022 від 26 січня 2010 року на суму 5 158 грн. 00 коп.; Е-036 від 08 лютого 2010 року на суму 3 868 грн. 99 коп.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що зазначена санкція нарахована позивачем в меншому розмірі ніж це передбачено чинним законодавством. Проте, позивач самостійно визначив період та суму пені, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 2 085 грн. 26 коп.– 3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Проте розрахунок 3% річних є невірним, оскільки 02 жовтня 2009 року було поставлено товар на суму 7340 грн. 10 коп. 02 квітня 2010 року відповідачем було сплачено 3000 грн. 00 коп., з яких, як вже зазначалось вище, позивачем було зараховано 2730 грн. 00 коп. в оплату за товар поставлений 02 жовтня 2009 року. Отже, за період з 02 листопада 2009 року (01 листопада 2009 року - дата оплати поставленого товару 02 жовтня 2009 року згідно п. 3.1. договору) по 01 квітня 2010 року (02 квітня 2010 року - дата часткової оплати товару відповідачем) розмір 3% річних складає 91 грн. 10 коп. нарахованих на суму боргу в розмірі 7340 грн. 10 коп.

За період з 02 квітня 2010 року по 12 серпня 2010 року ( дата зазначена позивачем) розмір 3% річних становить 50 грн. 40 коп. нарахованих на суму боргу в розмірі 4610 грн. 10 коп. (7340 грн. 10 коп. - 2730 грн. 00 коп.).

Наступна поставка відбулася 21 жовтня 2009 року на суму 8636 грн. 56 коп. Розмір 3% річних нарахованих на суму простроченої заборгованості за період з 21 листопада 2009 року (20 листопада 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 188 грн. 11 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 8345 грн. 87 коп. (товар поставлений 23 жовтня 2009 року) за період з 23 листопада 2009 року (22 листопада 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 180 грн. 41 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 5 298 грн. 70 коп. (товар поставлений 27 жовтня 2009 року) за період з 27 листопада 2009 року (26 листопада 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 112 грн. 80 коп.

Наступна поставка товару відбулася 30 жовтня 2009 року на суму 5 923 грн. 91 коп. Розмір 3% річних нарахованих на суму простроченої заборгованості за період з 30 листопада 2009 року (29 листопада 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 124 грн. 65 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 1 431 грн. 60 коп. (товар поставлений 03 листопада 2009 року) за період з 04 грудня 2009 року (03 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 29 грн. 65 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 7 476 грн. 41 коп. (товар поставлений 05 листопада 2009 року) за період з 06 грудня 2009 року (05 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 153 грн. 62 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 1 284 грн. 00 коп. (товар поставлений 10 листопада 2009 року) за період з 11 грудня 2009 року (10 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 25 грн. 86 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 2 506 грн. 80 коп. (товар поставлений 13 листопада 2009 року) за період з 14 грудня 2009 року (13 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 49 грн. 86 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 4 398 грн. 28 коп. (товар поставлений 16 листопада 2009 року) за період з 17 грудня 2009 року (16 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 86 грн. 40 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 1253 грн. 40 коп. (товар поставлений 17 листопада 2009 року) за період з 18 грудня 2009 року (17 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 24 грн. 52 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 7 997 грн. 62 коп. (товар поставлений 25 листопада 2009 року) за період з 26 грудня 2009 року (25 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 151 грн. 19 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 1 087 грн. 20 коп. (товар поставлений 27 листопада 2009 року) за період з 28 грудня 2009 року (27 грудня 2009 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 20 грн. 37 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 3 246 грн. 60 коп. (товар поставлений 04 грудня 2009 року) за період з 04 січня 2010 року (03 січня 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 58 грн. 97 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 6 493 грн. 00 коп. (товар поставлений 11 грудня 2009 року) за період з 11 січня 2010 року (10 січня 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 114 грн. 21 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 9 076 грн. 00 коп. (товар поставлений 18 грудня 2009 року) за період з 18 січня 2010 року (17 січня 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 154 грн. 42 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 5 010 грн. 00 коп. (товар поставлений 24 грудня 2009 року) за період з 24 січня 2010 року (23 січня 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 82 грн. 77 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 6 434 грн. 00 коп. (товар поставлений 28 грудня 2009 року) за період з 28 січня 2010 року (27 січня 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 12 серпня 2010 року складає 104 грн. 18 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 4 979 грн. 00 коп. (товар поставлений 12 січня 2010 року) за період з 12 лютого 2010 року (11 лютого 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 10 червня 2010 року (дата зазначена позивачем) складає 48 грн. 70 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 6 003 грн. 00 коп. (товар поставлений 18 січня 2010 року) за період з 18 лютого 2010 року (17 лютого 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 10 червня 2010 року складає 55 грн. 75 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 3 329 грн. 00 коп. (товар поставлений 25 січня 2010 року) за період з 25 лютого 2010 року (24 лютого 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 10 червня 2010 року складає 29 грн. 00 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 5 158 грн. 00 коп. (товар поставлений 26 січня 2010 року) за період з 26 лютого 2010 року (25 лютого 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 10 червня 2010 року складає 44 грн. 51 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 3 868 грн. 99 коп. (товар поставлений 08 лютого 2010 року) за період з 11 березня 2010 року (10 березня 2010 року - дата оплати товару згідно п. 3.1. договору) по 10 червня 2010 року складає 29 грн. 26 коп.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягає стягненню 2 010 грн. 71 коп. 3% річних, а в решті вимог про стягнення 74 грн. 55 коп. 3% річних, слід відмовити, в зв’язку з невірним нарахуванням.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Пунктом 4.2. Роз’яснення Вищого арбітражного суду від 04 березня 1998 року, № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, якщо позивач у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, державне мито у цій частині не повертається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт Трейд”, вул. Берегова, 2, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34076879, р/р 26004027740801 в ЧВАБ “Брокбізнесбанк” м. Черкаси, МФО 354897 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вербена”, вул. Генерала Василь’єва, 29, м. Сімферополь, ідентифікаційний код 25135635, р/р 2600932242001 КРФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Сімферополь, МФО 324010 –113 848 грн. 04 коп. –основної заборгованості, 9 150 грн. 20 коп. пені, 2 010 грн. 71 коп. 3% річних, 1 250 грн. 09 коп. витрат на сплату державного мита та 235 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.          В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 17 серпня 2010 року.