Ухвала суду № 109237926, 20.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2955/22

за позовом Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації права оренди; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути земельну ділянку

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О. службове посвідчення № 058609 від 14.12.2022

від позивача: Верешко С.В. довіреність № 41 від 09.07.2021 арк. 42, т. 2

від відповідача-1: Бондарь Ю.В. довіреність № 29-1932/0/114-22 від 09.11.2022 арк. 41, т. 2

від відповідача-2: Меженна О.В. довіреність № 650 від 02.06.2021 арк. 43, т. 2

ВСТАНОВИВ:

Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради № Р-543/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,8843 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1025, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису - 13649864;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,8843 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1025, з одночасним припиненням речових прав фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути земельну ділянку загальною площею 4,8843 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1025, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11.10.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено підготовче засідання на 15.11.2022.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено розгляд справи на 13.12.2022.

Ухвалою суду від 13.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.01.2023.

В підготовчому засіданні від 12.01.2023 оголошено перерву до 26.01.2023.

В підготовчому засіданні від 26.01.2023 оголошено перерву до 20.02.2023.

Відповідачем-2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2797/21.

Так, в обґрунтування позову прокурор зазначив, що незаконність дій Петропавлівської районної державної адміністрації (правонаступником якої є Відповідач-1: Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області) полягає у прийнятті, за відсутності повноважень, розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації № Р-543/0/350-15 від 24.12.2015 та укладення на його підставі договору оренди земельної ділянки площею 4,8843 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1025 без проведення земельних торгів та нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 прийнято до розгляду справу № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22) за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Світенергоресурс про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Світенергоресурс на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року.

В рамках розгляду такої справи вирішувалось питання, чи є непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, саме по собі достатньою підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 березня 2018 року у справі № 914/544/17, а також Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 236/2120/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 663/2055/16-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 665/2508/16-ц, від 03 грудня 2020 року у справі № 236/2122/17 підтримали правову позицію про те, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Однак, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час перегляду у касаційному порядку справи № 912/2797/21 дійшла висновку, що укладення договору оренди землі за відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для визнання договору оренди недійсним, правомірним буде внесення змін до такого договору після здійснення нормативної грошової оцінки землі та вважала за необхідне відступити від висновку стосовно того, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який викладено у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-824цс16.

Господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції необхідно виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 911/1418/17, від 15.01.2020 у справі № 914/261/18, від 12.02.2020 у справі № 916/2259/18).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин, під час перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2797/21 буде сформовано правовий висновок, обов`язковий до застосування судом під час розгляду справи № 904/2955/22.

У випадку підтримання Великою Палатою Верховного Суду висновку про те, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, сам по собі факт непроведення орендодавцем нормативної грошової оцінки у цій справі буде достатньою підставою для задоволення позовних вимог прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

А отже, провадження у справі № 904/2955/22 слід зупинити на підставі п. 7 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2797/21.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 904/2955/22 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2797/21.

2.Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 27.02.2023.

Суддя М.О. Ніколенко