Ухвала суду № 109237885, 27.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

27.02.2023м. Дніпро№ 904/3770/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

про розстрочення виконання судового рішення

у справі: Фещенко Ю.В.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у загальному розмірі 475 839 грн. 95 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.01.2023)

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (м. Дніпро)

про стягнення неустойки за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у розмірі 59 240 грн. 52 коп.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.01.2023, просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у загальному розмірі 438 315 грн. 13 коп.

У подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" неустойку за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у розмірі 59 240 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 12.12.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.12.2022 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 10.01.2023.

За результатами розгляду справи, судом ухвалено рішення від 21.02.2023, яким позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" 374 940 грн. 00 коп. основного боргу, 68 239 грн. 08 коп. - пені, 26 545 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 6 040 грн. 13 коп. 3% річних та 7 136 грн. 47 коп. частину витрат по сплаті судового збору; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - 59 240 грн. 52 коп. - пені та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Крім того, в порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами, а саме: зараховано первісні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" 374 940 грн. 00 коп. основного боргу, 68 239 грн. 08 коп. - пені, 26 545 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 6 040 грн. 13 коп. 3% річних та 7 136 грн. 47 коп. частину витрат по сплаті судового збору в рахунок погашення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення 59 240 грн. 52 коп. - пені та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" - 374 940 грн. 00 коп. основного боргу, 8 998 грн. 56 коп. - пені, 26 545 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 6 040 грн. 13 коп. 3% річних та 4 655 грн. 47 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. суду № 9541/23 від 27.02.2023), в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі № 904/3770/22 на 4 місяці та затвердити наступний графік виконання судового рішення:

- 105 000 грн. 00 коп. до 31.03.2023;

- 105 000 грн. 00 коп. до 30.04.2023;

- 105 000 грн. 00 коп. до 31.05.2023;

- 106 179 грн. 71 коп. до 30.05.2023.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" посилається на таке:

- ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" не має можливості одним платежем виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі № 904/3770/22 у зв`язку з скрутним фінансовим становищем;

- відповідач за первісним позовом зазначає, що діяльність підприємства відповідача є збитковою, що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) на 30.09.2022 та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (також заявник зазначає, що на дату подачі заяви звіти ще не подані до контролюючих органів, так як їх строк подачі - до 01.03.2023;

- підприємство відповідача за первісним позовом перебуває на стадії будівництва гірничо-збагачувального комплексу та не здійснює виробництво та реалізацію продукції, відповідно не має доходу;

- ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" має зобов`язання перед АТ "Ощадбанком" за договором кредитної лінії (рядки 1510, 1515, 1600 балансу), майно відповідача знаходиться під заставою;

- також, в обґрунтування поданої заяви ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" посилається на військову агресію російської федерації, введення воєнного стану в Україні та засвідчення Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин, та вказує про те, що вказані обставини є надзвичайними, невідворотними, загальновідомими та об`єктивними, і доведенню не підлягають;

- внаслідок військової агресії російської федерації проти України стало неможливим повноцінне здійснення підприємницької діяльності, роботу структурних підрозділів відповідача за первісним позовом частково зупинено, оголошено простій;

- розмір грошових коштів, що підлягає сплаті на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі № 904/3770/22 є значним для ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", його виконання одним платежем є неможливим та призведе до заборгованості із заробітної плати працівникам, яких на підприємстві відповідача за первісним позовом понад 600 осіб, заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету різних рівнів;

- розстрочивши виконання рішення, суд надасть сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшення ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для ТОВ "Укрспецсервіс" - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів. При цьому, посилаючись на скрутне фінансове становище, ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" не має на меті ухилитися від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем за первісним позовом саме одним разовим платежем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В той же час, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви про розстрочення виконання рішення суду, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про розстрочення виконання судового рішення від 21.02.2023 у справі № 904/3770/22 до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні в межах розумного строку на 14.03.23 о 15:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання подати:

стягувачу - письмові пояснення щодо заяви боржника про надання розстрочення виконання рішення;

учасникам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) на електронну пошту uss.dp.ua@gmail.com, яку він зазначив у первісній позовній заяві;

- відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) на електронну пошту maugok@maugok.com, яку зазначено у первісній та зустрічній позовній заяві, а також, у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Додатково повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом передачі телефонограми.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 27.02.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко