Рішення № 10923763, 13.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 серпня 2010 року                                                            Справа №06/1181

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Рачук О.О.- за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ""Александрія-Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет"           

про стягнення 34 525 грн. 61 коп. боргу та 8 000 грн. 00 коп. адвокатських послуг

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –34 525грн. 61 коп., у тому числі: 34435 грн. 04 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 90 грн. 57 коп. 3% річних, крім того 8000 грн. 00 коп. адвокатські послуги.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.11.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № ДГ-0000066.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується поставляти товари разом з товарно-супровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем (відповідач) замовлень, а Покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Згідно п. 6.3 договору Покупець здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів з дати отримання товару Покупцем, який зазначений у видатковій накладній.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових та податкових накладних у період з 19.12.2009 по 28.04.2010 на загальну суму 180234 грн. 16 коп. (накладні додаються).

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –137734 грн. 28 коп. та повернув частково товар на суму 8064 грн. 84 коп.

26.04.2010 відповідачу направлена претензія з вимогою оплатити отриманий товар. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача та довідки від 11.08.2010 недоплата відповідача за поставлений товар становить –34435 грн. 04 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими та податковими накладними, частковою оплатою та частковим повернення товару.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № ДГ-0000066 від 27.11.2009 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

Представник позивача в обґрунтування надання адвокатських послуг подав договір № 02/06/10 від 02.06.2010, додаток № 1, № 2 до договору, юридичний висновок, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на Рачук О.О., прибутковий касовий ордер № 23/10 від 03.06.2010.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 34 525грн. 61 коп. (34435 грн. 04 коп. борг + 90 грн. 57 коп. річні), крім того 8000 грн. 00 коп. адвокатські послуги.

Господарський суд ухвалами від 16.06.2010, 01.07.2010, 15.07.2010 та 10.08.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

ТОВ «Александрія-Плюс»при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 528 від 11.06.2010 перерахував державне мито в сумі 425 грн. 00 коп., слід було б перерахувати 345 грн. 26 коп., надлишкові сплачені кошти в сумі 79 грн. 74 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, 6, код 36292152 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія-Плюс" м. Київ, Оболонський район, вул. Героїв Дніпра, 9, кв. 85, код 36698345 –34435 грн. 04 коп. боргу, 90 грн. 57 коп. річних, 8000 грн. 00 коп. адвокатських послуг, 345 грн. 26 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку ТОВ «Александрія-Плюс» відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 «Про державне мито»та рішення суду від 13.08.2010 для одержання з бюджету державне мито в сумі 79 грн. 74 коп., сплачених по платіжному дорученню № 528 від 11.06.2010, у зв’язку надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.08.2010