ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року Справа № 15/1420
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,
за участю представників сторін:
від позивача –Лапіна Т.М. –представник за довіреністю;
від відповідача –не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу
за позовом відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”
до товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Черкаси”
про стягнення 709 грн. 86 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 709 грн. 86 коп. боргу за надані послуги електрозв'язку по договору про надання послуг електрозв'язку № 9464 від 24.02.2004 року та за надання ADSL-доступу до мережі Інтернет згідно договору № 425А від 28.03.2006 року, в тому числі: 699 грн. 68 коп. основного боргу, пеню в сумі 7 грн. 86 коп. за період з 21.03.2010 по 15.06.2010 та 2 грн. 32 коп. трьох процентів річних.
Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.
Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з’явився, від одержання ухвали суду про порушення провадження та призначення справи до розгляду відмовився (довідка відділення поштового зв’язку ф. 20), що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
24 лютого 2004 року між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” та товариством з обмеженою відповідальністю „Вторма-Черкаси” був укладений договір № 9464 про надання послуг електрозв'язку (далі –Договір 1).
28 березня 2006 року між сторонами по справі було укладено договір № 425А про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет (далі –Договір 2).
На виконання умов Договору 1 та Договору 2 позивач забезпечив відповідача телефонним зв’язком та здійснив ADSL-підключення до мережі Інтернет.
Відповідно до п. 3.2.8. Договору 1, п. 3.2.1. Договору 2, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг, але свої зобов’язання належним чином не виконує, надані телекомунікаційні послуги не оплачує.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
На адресу відповідача була надіслана претензія № 20-7/205 від 13.05.2010 із вимогою оплати заборгованості, яка була залишена без задоволення.
Таким чином, сума боргу за надані телекомунікаційні послуги станом на 15.06.2010 року складає 699 грн. 68 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договорами, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією та відповідачем не оспорюється.
За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті 526 ЦК України підлягає задоволенню.
За порушення термінів оплати наданих послуг у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 7 грн. 86 коп. є правильним.
Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок заявленої суми трьох процентів річних у розмірі 2 грн. 32 коп. позивачем визначено вірно.
Таким чином, загальна сума боргу відповідача за надані йому позивачем послуги становить 709 грн. 86 коп.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Черкаси”, м. Черкаси, вул. Горького, 27, ідентифікаціний код 32415078 на користь відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 354411, код 01181877 –699 грн. 68 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 7 грн. 86 коп. пені, 2 грн. 32 коп. трьох процентів річних та 338 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ В.В. Потапенко
Судове рішення № 10923725, Господарський суд Черкаської області було прийнято 04.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 15/1420. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: