Рішення № 10923600, 26.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р.Справа № 14/1363-10 За позовом приватного підприємства "БЕБ ПЗ "Кондор - А" м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний двір Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 75 320,54 грн.

Суддя           Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : Стратійчук Ю.В. –за довіреністю від 01.06.2010р.

Відповідача : не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором охоронних послуг від 01.11.2009р. в сумі 75000 грн. основного боргу та 320,54 грн. –3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Забезпечуючи право відповідача на судовий захист, гласність (відкритий розгляд справи) та змагальність, суд належним чином повідомив його про час та місце розгляду справи, зобов’язавши надати суду письмовий відзив на позов.

Відповідач письмового відзиву не подав, свого представника в судове засідання не направив, натомість надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника.

Враховуючи те, що відповідач не позбавлений був можливості захисту своїх прав та інтересів в процесі розгляду справи шляхом подання письмового відзиву на позов та направлення іншого представника в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилене за його безпідставністю.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладено договір про надання охоронних послуг від 01.11.2009р. Згідно п. 7.1 сума договору складає 12500 грн. без ПДВ з щомісячною оплатою. Оплата щомісячної суми договору здійснюється після затвердження акту виконаних робіт сторонами, до 10 числа місяця, що слідує за звітним (п.7.2 договору). У п. 7.3. договору передбачено, що оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (охорони) без попереднього надання позивачем рахунку для здійснення оплати. Факт надання замовнику охоронних послуг підтверджується актом виконаних робіт, який складається щомісячно і є підставою для оплати послуг охорони та затверджується представниками замовника і охорони, які підписали даний договір (п.7.5 договору).

Фактично позивач надав відповідачу послуги охорони, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) складені за періоди: з 01.11.09р. по 30.11.09р. № К-00000059, з 01.12.09р. по 31.12.09р. № К-00000064, з01.01.10р. по 31.01.10р. № К-00000005, з 01.02.10 по 28.02.10р. № К –00000010, та з 01.03.10р. по 31.03.10р. № К - 00000015, які належним чином складені, підписанні і скріпленні печатками сторін. Вказані акти є підставою для проведення розрахунків за надані послуги згідно умов договору. Однак наданих послуг відповідач не оплатив в зв’язку з чим станом на 01.07.2010р. утворилась заборгованість у сумі 75000 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також підписаним сторонами актом зведення взаєморозрахунків за період з 01.01.2010р по 30.04.2010р.

Крім того на вказану суму заборгованості позивачем нараховано 320,54 грн 3% річних.

21.05.2010р. позивачем на адресу відповідача направлялась претензія на суму основного боргу. Відповіді на зазначену претензію позивач не отримав, в зв’язку з чим звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.і ст. 903 ЦКУ, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги про стягнення річних також заявлені правомірно і підлягають задоволенню. Їх розмір підтверджується розрахунком.

За таких обставин позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, та підлягає задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясний двір Поділля” (вул. Заводська, 163, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 30318541, р/р 26009000937001, МФО 315137 в Ф ВАТ КБ „Надра” Хмельницьке РУ ) на користь приватного підприємства „БЕБ ПЗ „Кондор –А” (вул. Київська, 16/705 м. Вінниця, індекс –21000, код ЄДРПОУ 35111526, р/р 26001206425700, МФО 351005 у відділенні № 255 АКІБ „Крсиббанк”) –75000 грн. заборгованості, 320,54 грн –3% річних, а також 753,20 грн. державного мита, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      

Віддрук: 3 прим:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу