Постанова № 109235272, 27.02.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/204/23

пр.№ 3/464/304/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 02.00 год. по пр.Червоної Калини,61 у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 з ознакамиалкогольного сп`яніння(запахалкоголю зпорожнини рота,нестійка хода,почервоніння обличчя, поведінка,що невідповідає обстановці).Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належнимчином повідомлявсяпро часта місцерозгляду справи,про щосвідчить відповіднарозписка,проте наїї розглядне з`явився. Клопотання ОСОБА_1 провідкладення розглядусправи незадоволено,оскільки поважністьпричин неявкине підтвердженожодними фактичнимиданими,а відтаксвідчить прозловживання процесуальнимиправами танамагання затягнутирозгляд справиз метоюуникнення відповідальностіза вчинене,з оглядуна те,що судомза йогоклопотаннями розглядсправи неодноразововідкладався.З оглядуна наведенета зметою дотриманнястроків розглядусправи,суд прийшовдо висновкупро необхідністьрозгляду справиу відсутності ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 453671 від 30.12.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився;

постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушеннясерія БАД№ 415494з якоївбачається,що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.12.2022 року о 02.00 год. по пр.Червоної Калини,61 у м. Львові, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив вимоги 8.7.3«е»Правилдорожнього рухуУкраїни.Відомостей прооскарження таскасування вказаноїпостанови матеріалисправи немістять,а відтактака набралазаконної силита підтверджуєфакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншогосп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.