Ухвала суду № 109234336, 23.02.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1715/21

Номер провадження 2-зз/373/3/23

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Роговець О.М.,

розглянув клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на автомобіль марки «Ford Fiesta» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2012 року випуску4, об`єм двигуна 1388, що належить ОСОБА_1 та вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 , накладені ухвалами суду від 13.10.2021 та 20.10.2021.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначені ухвали постановлені судом в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. 17.01.2022 рішенням суду у даній справі з відповідачки на користь позивачки стягнуто 176111,44 грн відшкодування моральної шкоди та 1761,11 грн судового збору на користь держави.

Відповідачка виконала рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав клопотання в частині зняття арешту з автомобіля, щодо підтримання решти вимог - відмовився.

Законна представниця позивачки в судовому засіданні не заперечила щодо зняття арешту з автомобіля.

Ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 та 20.10.2021 в забезпечення даного позову заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на автомобіль марки «Ford Fiesta» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2012 року випуску4, об`єм двигуна 1388, що належить ОСОБА_1 та вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 в справі №373/1715/21 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивачки 176111,44 грн відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, 2817,60 грн судових витрат, а також 1761,11 грн судового збору на користь держави.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2022 зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2022 за заявою відповідачки розстрочено виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки строком на шість місяців шляхом сплати заборгованості у перші п`ять місяців по 30000 грн та у шостий місяць - 26111,44 грн до 10 числа відповідного місяця.

Як вбачається з копій квитанцій від 10.08.2022, 11.08.2022, 10.09.2022, 09.10.2022, 10.11.2022, 10.12.2022, 10.01.2023, відповідачкою рішення суду від 17.01.2022 виконано у повному обсязі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7,8цієї статтіпередбачено,що уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову діють 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або до повного виконання судового рішення, якщо здійснюється примусове виконання цього рішення.

Як вбачається з клопотання, яке розглядається, та досліджених доказів, судом за наслідками розгляду справи ухвалено рішення про часткове задоволення позву, яке набрало законної сили після ухвалення відповідної постанови судом апеляційної інстанції 04.07.2022. Судове рішення відповідачкою виконане у повному обсязі. Отже, дію застосованих у цій справі заходів забезпечення позову припинено.

За цих обставин відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, орган ДВС, який виконував дії щодо реалізації заходу забезпечення позову щодо заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на земельну ділянку, після звернення до нього відповідачки щодо припинення дії цього заходу, вчинив дії щодо внесення даних про скасування цього заходу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, Територіальний сервісний центр МВС № 3248, якому було адресовано ухвалу про забезпечення позову для її виконання у частині реалізації заходу забезпечення позову щодо заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на автомобіль, на відповідне звернення відповідачки зазначив про те, що зняти арешт з нього не мають можливості, оскільки до ТСЦ № 3248 інформація про зняття (скасування) арешту не надходила.

Оскільки перед судом поставлено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а не бездіяльності органу, уповноваженого розглядати питання внесення відомостей про зняття (скасування) заходів забезпечення позову до відповідних державних реєстрів, а також не надано доказів щодо внесення відомостей до відповідного реєстру про заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на автомобіль та відсутні повні відомості щодо тих питань та документів, які передавалися на розгляд ТСЦ № 3248 відповідачкою, суд позбавлений можливості належним чином оцінити зазначену відповідь ТСЦ № 3248.

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя: Д. В. Свояк