Ухвала суду № 109233401, 27.02.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1956/22 Провадження № 2/304/79/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

представника позивача Чекан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1956/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 33714, 22 грн, з яких 2985, 20 основний борг, 25499, 36 грн штраф, 1104, 91 грн інфляційні втрати, 330, 81 грн 3% річних та 3793, 94 грн пеня.

16 грудня 2022 року суддею надіслано запит начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 в порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» для отримання інформації про те, чи призваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на військову службу по мобілізації.

25 січня 2023 року на адресу суду надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 120 від 10 травня 2022 року на молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якого останній призначений на посаду командира відділення 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону.

У судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 120 від 10 травня 2022 року призначений на посаду командира відділення 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебуваннясторониабо третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до припиненняперебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Гевці В. М.