Постанова № 109232957, 23.02.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14409/22

Номер провадження 3/521/716/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

представників митниці - Євдокимова Д.А., Бурчо І.,

захисника - адвоката Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ЛУМІРА» (код ЄДРПОУ 43180526), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.07.2022 року Одеською митницею отримано лист Київської митниці № 7.8-2/20/11429 щодо виявлення під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 6033382681 комерційних та товаросупровідних документів, що стосуються товарів, які переміщуються в зоні діяльності Одеської митниці, а саме: коносамент № HLCUSS5211297056 (65427491) від 18.12.2021 року; комерційний інвойс № 053/21JM від 07.12.2021 року.

3 вищевикладених документів вбачається, що від бразильської компанії «J M ZANCHETTA VITOR MAIOTTO PRACAVISCONDE DE MAUA 42 5 ANDAR CJ-53 CENTRO 11010901 SANTOS SAO PAULO BRAZIL» на адресу української компанії «PRIVATE ENTERPRISE ROZAN BROKSERVIS» - ОСОБА_2, АДРЕСА_2» направлено міжнародне експрес-відправлення документального характеру з товаросупровідними та комерційними документами щодо переміщення з території Бразилії до України від компанії продавця «J M ZANCHETTA INDUSTRIA COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE CEREAIS LTDA» на адресу ТОВ «ЛУМІРА» (ЕДРПОУ 43180526, адреса: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 39/1) придбаний компанією ОАЕ «TESCO EXPORT IMPORT COMPANY LIMITED (OFFICE N 1801 CITY TOER 2 SHEIKH ZAYED ROAD P O BOX 32665 DUBAI, UAE)» за інвойсом № 053/21JM від 07.12.2021 товар «арахіс, вагою нетто 25 т. у 500 мішках по 50 кг., а також вагою нетто 25 т. у 1000 мішках по 25 кг. - врожай 2021 року», що придбано за лотом № 342/21JM вартістю 36 500 доларів США, а також за лотом № 343/21JM вартістю 36 500 доларів США на умовах CFR Одеса.

Тобто, загальна вартість товару «арахіс, врожаю 2021 року», вагою нетто 50 000 кг., вагою брутто 50 100 кг., складає 73 000 долари США або 2 135 607,70 гривень (курс НБУ станом на 17.07.2022 року складає: 1 дол. США = 29,2549 гривень).

За результатом опрацювання наявної інформації, з митної бази АСМО «ІНСПЕКТОР» встановлено, що за коносаментом № HLCUSS5211297056 (65427491) від 18.12.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці переміщено контейнер HLBU2839668 з товаром «арахіс, у 500 мішках по 50 кг., загальною вагою 25 т.» вартістю 16 250 доларів США на підставі митної декларації № UA500000/2022/921196, а також контейнер FANU1 129750 з товаром «арахіс, у 1000 мішках по 25 кг., загальною вагою 25 т.» вартістю 16 250 доларів США на підставі митної декларації № UA500000/2022/921195.

У якості переміщення товарів через митний кордон України декларантом ТОВ «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом особистого електронного цифрового підпису з адреси електронної пошти «tov.lumira@ukr.net», в електронному вигляді подано митні декларації №UA500000/2022/921195, №UA500000/2022/921196 разом з наступними товаросупровідними тa комерційними документами: коносамент № HLCUSS5211297056 (65427491) від 18.12.2021 року; комерційний інвойс № 1507-1 від 15.07.2022 року.

Відповідно до вищезазначених документів на адресу одержувача/покупця TOB «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526) від турецької компанії відправника/продавця «SEZONCO BAH. GID. MAD. MALZ. MAD. K IM. MAD.SAN. VE TIC. LTD. CO (KIREMITHANE MAH. ISTIKLAL CAD. 4413 SOK.EREN APT. KAT:4/13 AKDENIZ, MERSIN, TURKEY)» в контейнері HLBU2839668 переміщується товар «арахіс, у 500 мішках по 50 кг., загальною вагою 25 т». вартістю 16 250 доларів США, а в контейнері FANU1129750 переміщується товар «арахіс, у 1000 мішках по 25 кг., загальною вагою 25 т.» вартістю 16 250 доларів США.

Тобто, загальна вартість товару «арахіс, врожаю 2021року, вагою нетто 50 000 кг., вагою брутто 50 100 кг., складає 32 500 доларів США або 950 784,25 гривень (курс НБУ станом на 17.07.2022 року складає: 1 дол. США = 29,2549 гривень).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення документів отриманих від Київської митниці під час огляду міжнародного-експрес відправлення № 6033382681 (коносамент № HLCUSS5211297056 від 18.12.2021 року, комерційний інвойс № 053/21JM від 07.12.2021 року) щодо переміщення у контейнерах HLBU2839668, FANU1129750 товару «арахіс врожаю 2021 року», вагою нетто 50 000 кг., вагою брутто 50 100 кг., загальною вартістю 73 000 долари США, а також документів поданих ТОВ «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526) у якості підстави для переміщення через митний кордон України за митними деклараціями від 17.07.2022 року №№ UA500000/2022/921195, UA500000/2022/921196, коносамент № HLCUSS5211297056 від 18.12.2021 року, комерційний інвойс № 1507-1 від 15.07.2022 року) щодо переміщення у контейнерах HLBU2839668, FANU1129750 товару «арахіс врожаю 2021 року», вагою нетто 50 000 кг., вагою брутто 50 100 кг., загальною вартістю 32 500 доларів США встановлено повний збіг щодо номеру товаротранспортного документу (HLCUSS5211297056), номерів контейнерів (HLBU2839668, FANU1129750), відправника («J M ZANCHETTA INDUSTRIA COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE CEREAIS LTDA») та одержувача (ТОВ «ЛУМІРА») товарів, найменування товару (арахіс врожаю 2021 року), ваги товару (нетто 50 000 кг.), кількості місць товару (500 мішків по 50 кг. та 1000 мішків по 25 кг.), однак наявні розбіжності щодо відомостей про продавця товарів («SEZONCO BAH. GID. MAD. MALZ. MAD. K IM. MAD. SAN. VE TIC. LTD. CO» замість «J M ZANCHETTA INDUSTRIA COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE CEREAIS LTDA»), покупця (ТОВ «ЛУМІРА» замість «TESCO EXPORT IMPORT COMPANY LIMITED»), а також загальної вартості товарів (32 500 доларів США замість 73 000 доларів США).

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526, адреса: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 39/1) перебуває ОСОБА_1 .

Таким чином, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526) і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Враховуючи вищевикладене, на думку митниці, керівником ТОВ «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526) ОСОБА_1 переміщено товар «арахіс» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному документів, що містять неправдиві відомості.

На підставі вищевказаних обставин, 26.07.2022 у відношенні керівника ТОВ «ЛУМІРА» гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0952/50000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

До початку судового розгляду стороною захисту через канцелярію суду було подано заперечення до протоколу та доповнення з додатками.

Представники митниці у судових засіданнях протокол підтримали та просили прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник - адвокат Янчук В.М., який в судових засіданнях свої письмові заперечення та доповнення підтримав в повному обсязі та вважав, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника і вартості товару та того, що директору ТОВ «ЛУМІРА» ОСОБА_1 могло бути відомо про їх відмінність в матеріалах справи не міститься та суду не надано, що в свою чергу позбавляє можливості встановити наявність прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України. У зв`язку з цим, просив суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Разом з цим, товари, вилучені Протоколом про порушення митних правил №0952/50000/22 від 26.07.2022 року повернути власнику/імпортеру товарів, згідно контракту та інвойсу - ТОВ «ЛУМІРА» у встановленому законом порядку.

Вислухавши доводи представника митниці та заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 МК України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «ЛУМІРА» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України було складено на підставі того, що 18.07.2022 року Одеською митницею отримано лист Київської митниці №7.8-2/20/11429 щодо виявлення під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №6033382681 комерційних та товаросупровідних документів, що стосуються товарів, які переміщуються в зоні діяльності Одеської митниці, а саме: коносамент №HLCUSS5211297056 (65427491) від 18.12.2021 року; комерційний інвойс №053/21JM від 07.12.2021 року. З вищезазначених документів митним органом вбачається, що від бразильської компанії «J M ZANCHETTA VITOR MAIOTTO PRACAVISCONDE DE MAUA 42 5 ANDAR CJ-53 CENTRO 11010901 SANTOS SAO PAULO BRAZIL» на адресу української компанії «PRIVATE ENTERPRISE ROZAN BROKSERVIS» на ім`я ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 направлено міжнародне експрес-відправлення документального характеру з товаросупровідними та комерційними документами щодо переміщення з території Бразилії до України від компанії продавця «J M ZANCHETTA INDUSTRIA COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO DE CEREAIS LTDA» на адресу ТОВ «ЛУМІРА» (ЄДРПОУ 43180526) придбаний компанією ОАЕ «TESCO EXPORT IMPORT COMPANY LIMITED» (DUBAI) за інвойсом №053/21JM від 07.12.2021 року товар «арахіс» вагою нетто 25 тонн (у 500 мішках по 50 кілограм), а також вагою нетто 25 тонн (у 1000 мішках по 25 кілограм) - врожай 2021 року», що придбано за лотом №342/21JM вартістю 36 500 доларів США, а також за лотом №342/21JM вартістю 36 500 доларів США на умовах CFR Одеса.

Саме в результаті співставлення документів отриманих від Київської митниці під час огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №6033382681 та документів, які були надані ТОВ «ЛУМІРА» у якості підстави для переміщення через митний кордон України товару «арахіс», митницею встановлено повний збіг щодо номеру товаротранспортного документу, номерів контейнерів, відправника та одержувача товарів, найменування товару, ваги та кількості місць товару, при цьому наявні розбіжності щодо відомостей про продавця товарів, а також загальної вартості, а отже на переконання митного органу керівником ТОВ «ЛУМІРА» ОСОБА_1 переміщено товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, митним органом ставиться у провину ОСОБА_1 (як керівнику ТОВ «Луміра») вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Положеннями ч. 1 ст. 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ч. 2 ст. 495 МК України).

В даному випадку судом при дослідженні документів справи, які були підставою для складання митницею протоколу № 0952/50000/22 від 26.07.2022 року за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , встановлено, що вони представлені у вигляді копій/роздруківок, які не завірені належним чином.

Судом було надано час представнику митниці для надання додаткових матеріалів та оригіналів документів та з`ясування наявності матеріалів на які посилався захисник, з можливістю їх дослідження під час судового розгляду та через це судове засідання було відкладено на іншу дату.

Суд констатує, що в судовому засіданні представник митниці інші матеріли, в тому чсилі оригінали, не надав та просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства на підставі наявних в справі матереіалах.

Отже, копії документів (які були підставою для оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 ) належним чином не засвідчені, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду протоколу. Разом з цим, представник митниці не зміг пояснити долю оригіналів цих документів, а саме де вони перебувають та яким чином були отримані митницею. Тим самим у суду є розумні сумніви щодо допустимості цих документів як доказу вчинення правопорушення.

Крім того, як вбачається з наданих стороною захисту документів, а саме лист-відповідь вих.№24/1 від 24.10.2022 року встановлено, що ПП «РОЗАН БРОКСЕРВІС» повідомляє, що не веде зовнішньоекономічну діяльність і не очікувало ніякої міжнародної кореспонденції в тому числі міжнародного експрес-відправлення документального характеру №6033382681, а особа на ім`я ОСОБА_2 вже тривалий час не є співробітником підприємства.

Відповідно до листа-відповіді, який 01.11.2022 року надійшов на електронну адресу ТОВ «ЛУМІРА» від «SEZONCO» в якому останнє повідомило, що ціни для компанії ТОВ «ЛУМІРА» на «арахіс» заявлені в оригіналі інвойсу №1507-1 від 15.07.2022 року, який є невід`ємною частиною Контракту №LU-SE/2103 від 21.03.2022 року, є вірними та діючими і складають загальну суму 32 500,00 доларів США.

Таким чином, судом встановлено, що саме копіювання вмісту відкритого міжнародного поштового відправлення та подальшим копіюванням вмісту зазначеного відправлення були єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил, що є грубим порушенням вимог до збирання доказів.

До того ж варто зауважити, що жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, митницею не визнавалися, що ставить під сумнів позицію митного органу про наявність у керівника ТОВ «ЛУМІРА» умислу, як суб`єктивної сторони правопорушення, на вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

Разом з вищевикладеним, суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу митним органом не були враховані наступні обставини.

20.07.2022 року для митного контролю та митного оформлення з метою переміщення товарів через митний кордон України декларантом/одержувачем/Покупцем ТОВ «ЛУМІРА» в особі директора ОСОБА_1 подано митні декларації №UA500000/2022/921195 та №UA500000/2022/921196 разом з отриманими від Продавця товару документами (коносамент HLCUSS5211297056 від 18.12.2021 року, комерційний інвойс №1507-1 від 15.07.2022 року, пакувальний лист, CMR, сертифікат походження товару, контракт).

Митні декларації - №UA500000/2022/921195 та №UA500000/2022/921196, є митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередніми митними деклараціями з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення (Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» №1011 від 20.09.2012 року).

У разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну №1011), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Тобто, подана ТОВ «ЛУМІРА» митні декларації типу «ЕЕ», в даному випадку, є лише попереднім повідомленням, в розумінні ст. 194 МК України, і використовувалась не для митного оформлення товарів в митному режимі «імпорт» та сплати необхідних митних платежів, а для контролю доставки товару до відповідного митного посту митного органу на території України.

Слід зазначити, що для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ЛУМІРА» окрім попередніх митних декларацій 19.07.2022 року було подано до митниці декларації типу «ІМ 40 ДЕ» (тобто до моменту оформлення протоколу про порушення митних правил).

Так, заявлено наступну фактурну вартість товару, а саме: в митній декларації №UA500500/2022/023081 на рівні 1 214 809,72 грн. (41 525,00 дол. США); в митній декларації №UA500500/2022/023082 на рівні 1 214 809,72 грн. (41 525,00 дол. США).

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 митна вартість товару була визначена на рівні - 83 050,00 доларів США, значно більше вартості товару вказаної у документах виявлених під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення, яка склала - 73 000,00 доларів США.

Тим самим посилання митного органу на умисні дії з боку керівника ТОВ «ЛУМІРА» ОСОБА_1 , а саме щодо переміщення товару «арахіс» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості митним органом не доведено, оскільки не надано достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Висновок митниці про неправдивість відомостей, що містяться в поданих ТОВ «ЛУМІРА» до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями як підстави для переміщення товарів, не базується на доказах, а є лише припущенням.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведені норми, зокрема, європейського права, вважає, що митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, якою зокрема встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В даному випадку, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений відповідно до протоколу, підлягає поверненню власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про порушення митних правил №0952/50000/22 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Товар, вилучений за протоколом про порушення митних правил №0952/50000/22 від 26.07.2022 року, повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко