Ухвала суду № 10923150, 20.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"20" серпня 2010 р. № 6/2024

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, ідентифікаційний код 34205932, вул. Енгельса, м. Цюрупинськ, Херсонська область;

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

За заявою кредитор вимагає порушити провадження у справі та визнати боржника банкрутом відповідно до положень ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор вважає, що боржник є відсутнім у розумінні ст.52 Закону про банкрутство, оскільки державним виконавцем повернуто кредитору (стягувачу) виконавчий документ з мотивів неможливості встановлення місцезнаходження боржника.

До заяви додано документ, який підтверджує наявність грошового зобовязання в сумі 1400.00грн. від 29.09.2009 року., але в заяві вимагається визнати його кредитором на суму 2200.00грн.

До заяви не додано доказів, що свідчили би про відсутність (припинення) підприємницької діяльності боржником, якими закон визначає, наприклад, відсутність боржника за його місцезнаходженням, ненадання звітів і декларацій до податкового органу протягом року тощо. Додана до заяви світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію датована липнем місяцем 2008 року та не є належним доказом місцепроживання боржника.

Відповідно до положень ст.52 Закону справа про банкрутство боржника за спрощеною процедурою може бути порушена у разі, якщо боржник відсутній за його місцепроживанням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Заявником не надано доказів, які підтвердили би ті обставини, на які він посилається в заяві.

Оскільки визначені законом відомості не підтверджено належними доказами, заява підлягає поверненню.

Після усунення допущених порушень заявник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п.3 ст. 63 ГПК України, ст.7, ст.9, ст.52 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

у х в а л и в:

Заяву та матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 11 (одинадцять) арк.

Суддя П.Д. Пригуза