Ухвала суду № 10923070, 04.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"04" серпня 2010 р. Справа № 12/94-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест" м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомінвест” м. Херсон, пр. Ушакова, 43, офіс 413, код ЄДРПОУ 32989767

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:

- Міщенко С.І. дов. №3421 від 05.11.2009р. - ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",

- Яхно О.О. дов. № 14/20-400-09 - НАК "Украгролізинг",

- ОСОБА_4 дов. № 3421 від 02.08.2010р. - ПП ОСОБА_5

від боржника - не прибули

Розпорядник майна Крижановський М.М. - арбітражний керуючий

встановив:

Ухвалою від 19.07.2010р. суд розгляд справи відклав, призначити наступне засідання на 04 серпня 2010р., повторно зобов'язав розпорядника майна боржника Крижановського М.М. надати належні докази скликання і проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, належні докази виконання своїх повноважень, у тому числі аналіз фінансового стану боржника згідно Методики .

Пунктом 3 ухвали від 19.07.2010р. суд зобов'язав Херсонську філію Індекс-банку, Херсонське відділення "Укрсиббанку", Херсонську обласну дирекцію банку “Райффайзен Банк Аваль” та “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві надати суду довідку про рух коштів на всіх рахунках боржника з 01.10.2009р.

Філія “Одеська дирекція АТ ”Індексбанку” листом від 30.07.2010р. повідомила про відсутність руху коштів на рахунках боржника. Херсонське управління АТ “УкрСиббанку” повідомило про відсутність відкритих рахунків боржника. Відповідей від Херсонської обласної дирекції банку “Райффайзен Банк Аваль” та “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві не надійшло.

Пунктом 4 ухвали від 19.07.2010р. суд зобов'язав ТОВ “Дослідна аграрна компанія “Агромак” м. Київ надати суду оригінал довіреності (бланк суворої звітності ) боржника на отримання товару згідно видаткової накладної № РН-10/07 від 10.07.2007р. Станом на 04.08.2010р. документів не надано.

В судовому засіданні 19.07.2010р. суд розпочав розгляд заяви приватного підприємця ОСОБА_5 про вилучення з ліквідаційної маси зерноочисного комплексу ЗАВ 50. В судовому засіданні 04.08.2010р. представник ПП ОСОБА_5 повідомив про судове рішення ухвалу, за якою Боржник зобов'язаний передати ПП ОСОБА_5 у власність зерноочисного комплексу ЗАВ 50. За таких обставин заява приватного підприємця ОСОБА_5 про заборону включення до ліквідаційної маси зерноочисного комплексу ЗАВ 50 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 04.08.2010р. суд повторно розглянув клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації боржника. Присутні в судовому засіданні представники кредиторів і розпорядник майна пояснили, що відповідно до висновків зробленого розпорядником майна аналізу фінансового стану боржника введення процедури санації боржника недоцільне за відсутністю будь-яких до цього передумов. Заява можливого інвестора ВАТ “Вішва Ананда” не містить умов санації та платоспроможності самого інвестора, на засідання комітету кредиторів, де розглядалось питання схвалення кандидатури інвестора , представник ВАТ “Вішна Ананда” не прибув.

В судовому засіданні також кредиторами заявлено, що тривалий час керівні органи Боржника відсутні, охорона підприємства здійснюється невідомими особами, розпорядник майна не вживає заходів до захисту прав кредиторів, не заявив клопотання про покладення на нього повноважень керівника боржника, про продовження процедури розпорядження майном.

Кредиторами в судовому засіданні заявлені нарікання на порядок проведення загальних зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів. Суд зазначає, що відповідно до п.2 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, збори кредиторів вважаються повноваженими незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. У разі недотримання розпорядником майна цієї законної вимоги збори кредиторів вважаються неповноважними, а прийняті такими зборами рішення - незаконними, та такими, що не підлягають виконанню. Збори кредиторів у такому разі мають бути скликані розпорядником майна повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 12 - 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити наступне засідання на "31" серпня 2010 р. о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника Крижановського М.М. надати належні докази скликання і проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, належні докази виконання своїх повноважень, у тому числі аналіз фінансового стану боржника згідно Методики .

3. Зобов'язати Херсонську обласну дирекцію банку “Райффайзен Банк Аваль” та “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві надати суду довідку про рух коштів на всіх рахунках боржника з 01.10.2009р.

4. Зобов'язати ТОВ “Дослідна аграрна компанія “Агромак” м. Київ надати суду оригінал довіреності (бланк суворої звітності ) боржника на отримання товару згідно видаткової накладної № РН-10/07 від 10.07.2007р.

5. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_5 надати завірену копію судове рішення ухвали, за якою Боржник зобов'язаний передати ПП ОСОБА_5 у власність зерноочисного комплексу ЗАВ 50.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Крижановському М.М., ПП ОСОБА_5 Херсонській обласній дирекції банку “Райффайзен Банк Аваль”, “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві.

Суддя Т.Г. Пінтеліна