Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2365/22
Провадження № 2/626/79/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2023 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Вердикт Капітал" 07.12.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3470268 від 21.06.2021 року в сумі 162200,00 грн.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть №172 від 21.10.2021 року, складеного Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення ТОВ "Вердикт Капітал" до суду з позовом до нього про стягнення боргу за договором споживчого кредиту і тому до ОСОБА_1 не може бути пред`явлено позов виходячи з таких підстав.
Відповідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано 07.12.2022 року, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.
Отже оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду помер, виниклі між сторонами правовідносини не розривно пов`язані з померлою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі та чинним законодавством України не передбачений порядок здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя
Судове рішення № 109230307, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 27.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/2365/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: