Ухвала суду № 109230214, 27.02.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/305/22

провадження № 1-кс/624/8/23

УХВАЛА

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга голови СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник просить: 1) визнати протиправну бездіяльність дізнавача СД ВП№1 ознайомлення Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину; 2) відмінити постанову дізнавача СД ВП№1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.02.2023 в кримінальному провадженні № 1202222607000043 від 05.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме - ст. 110. КПК України).

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні дізнавача СД BП№1 Красноградського РВП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №1202222607000043 від 05.06.2022 за заявами адвоката СФГ «Анастасія» від 04.06.2022 №883976423. Так 04.06.2022 головою господарства та адвокатом СФГ «Анастасія» виявлено факт злочину щодо знищення посівів пшениці на земельній ділянці площею 49,59 га в межах Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, працівниками ФГ «Долина сонця». Скаржником було негайно викликано поліцію на №102 о 10.30 годині, усна заява була зареєстрована за № 883976423. Згідно ст. 55 КПК України СФГ «Анастасія» є потерпілим, представник якої подав заяву про скоєння стосовно СФГ «Анастасія» злочину, але дізнавач тривалий час не виконував вимоги КПК та не ознайомив представників - голову СФГ «Анастасія» ОСОБА_4 , з процесуальними правами та обов`язками як потерпілого. Тому 31.01.2023 була додатково подана заява про визнання потерпілим СФГ «Анастасія». Оскаржувану постанову про відмову у визнанні клопотання про відмову у визнанні потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 03.02.2023 було отримано представником СФГ «Анастасія» адвокатом Каніщевою В. 20.02.2023 за підписом дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Згідно до ст.ст. 8, 9, 55, 94, 110 КПК України, дізнавач передчасно, необґрунтовано та безпідставно винесла постанову про відмову в задоволенні заяви (клопотання). Так, дізнавачем не розглянуто належним чином заяву про визнання потерпілим так як відповідного процесуального документа - про визнання потерпілим або постанови про відмову у визнанні потерпілим не винесено, а винесено постанову про відмову в задоволенні заяви (клопотання) з незрозумілим визначенням. В першому пункті резолютивної частини оскаржуваної постанови дізнавача зазначено про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 ...відмовити, (невідомо якого клопотання та не зазначено, що представника, адвоката, що діє згідно договору про надання правової допомоги та ін.), але нічого не зазначається про відмову у визнанні потерпілим юридичної особи СФГ «Анастасія», яким було фактично подано заяву про визнання потерпілим. Зазначає, що на думку дізнавача "єдиною підставою відхилення прохання у визнанні потерпілим... є те, що заявником не зазначено суму матеріальних збитків (завдано моральної, фізичної, майнової шкоди), які спричинені СФГ «Анастасія», що є хибною думкою так як встановити розмір збитків має саме дізнавач за клопотанням потерпілого в рамках кримінального провадження після призначення відповідних експертиз по визначенню розміру збитків від злочину. Будь-яких інших обґрунтувань та доводів оскаржувана постанова не містить. Крім цього зазначає, що від імені очолюваного господарства тривалий час змушений звертатись до різних судових та правоохоронних органів з метою належного захисту прав господарства як потерпілого від злочину, що значно порушило установлений життєвий устрій членів господарства та самого, впливає на здійснення підприємницької діяльності господарства, а спричинена господарству матеріальна та моральна шкода безпосередньо пов`язана з незаконним рейдерським захопленням земельної ділянки, яка перебуває з 1994 року у постійному користуванні господарства, постійному користуванні якого перебуває 49,59 гектарів землі, згідно державного акту на право постійного користування землею серія ХР-15-00-000283, виданого Кегичівською районною радою народних депутатів Харківської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею - ОСОБА_7 земельною ділянкою площею 49,59 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яке було створено у 1994 році. В зв`язку зі зловживанням службового становища відкрито кримінальне провадження № 12020220720000077, здійснено пошкодження посівів ячменю ФГ «Долина сонця» відкрито кримінальне провадження №12020220720000115, зверненням до Господарського суду Харківської області справі №922/3556/18 та рішенням Східного апеляційного суду, а також Верховним судом було визнано право користування СФГ «Анастасія», а також скасовано Наказ ГУ Держгеокадастру в Харківській області Наказ № 6776-СГ від 08 серпня 2019 року отриманого 15 квітня 2020 року «Про впорядкування земельно-облікових відомостей», яким фактично протиправно заволоділи земельною ділянкою площею 49,59 га (скасовано Наказ Господарським судом Харківської області справа, №922/2471/20 від 06 квітня 2021 року. Наказами про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність від 06 листопада 2019 року по наступних номерах: № 11532-СГ , №11522-СГ, № 11530-СГ , №11529-СГ, №11517-СГ, №11526-СГ, №11521-СГ, №11507-СГ, № 11527-СГ, №11524-СГ, №11519-СГ, №11505-СГ, №11531-СГ, №11523-СГ, №11520-СГ, №11518-СГ, №11506-СГ, №11512-СГ, №11534 СГ, №11504-СГ, №11515-СГ, №11509-СГ, №115035-СГ, №11511-СГ, №11525-СГ, Накази про надання дозволу розроблення документації із землеустрою від 30 серпня 2019 року по наступних номерах: № 7868- СГ , №7869-СГ, № 7873-СГ , № 7875-СГ , №7877-СГ, №7879-СГ, №7880-СГ, №7883-СГ, №7886-СГ, №7892-СГ, №7894-СГ, №7895-СГ, №7866-СГ, №7853-СГ, №7862-СГ, №7861-СГ, №7852-СГ, №7854- СГ, №7856-СГ, №7858-СГ, №7899-СГ, №7901-СГ, №7849-СГ, №7889-СГ, №7860-СГ було передано дані земельні ділянки громадянам України в розмірі по 2 га та розділено на 24 ділянки та 1 на - 1,59 га та були незаконно придбані ОСОБА_8 . Потім сформовано дві земельні ділянки за кадастровими номерами №6323183700:03:000:0343 га №6323183700:03:000:0344. Поділ (об`єднання) земельних ділянок не є перешкодою для захисту прав власності Постанова ВПВС від 29 травня 2019 року, справа №367/2022/15-ц (провадження№14-376цс-18), також скаржник зазначає, що на час розгляду цивільної справи № 624/40/22 Кегичівським районним судом Харківської області було скоєно злочин по даній заяві. На даний час розглядається справа № 624/558/22 щодо визнання 2-х договорів оренди незаконними. Отже, дізнавач зазначила, що власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_8 та договір оренди є укладеним з 23.02.2022 є помилковим та суперечить вищенаведеним рішенням судів, що набрали законної сили. Згідно Закону України « Про оренду землі» моментом укладення договору оренди земельної ділянки на час дії зазначеної редакції ч. 3 ст. 640 ЦК України є саме його державна реєстрація, але слідча не зазначила дану дату. Дана постанова має інформацію, яка є не правдивою та такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження №1202222607000043, нормам КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом п`ятим частиною першою зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою голови СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, призначивши її розгляд на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківська область, вул. Миру, 26).

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача, прокурора.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №1202222607000043 від 05.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1