Ухвала суду № 109229393, 27.02.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 212/128/21

Провадження № 6/177/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Кривому Розі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа № 212/128/21 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

В обґрунтування заявлених вимог представник указував, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість закредитним договором б/н від 05.12.2014. У подальшому, отримавши виконавчий лист, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, його було втрачено. Згідно з відомостей з Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий лист № 212/128/21, виданий 05.08.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, станом на 17.11.2022 на виконання до відділу не надходив. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з указаною заявою.

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та боржник ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду від 23.07.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованістьза кредитнимдоговором б/н від 05.12.2014 станом на 11.11.2020, у загальному розмірі 16335,13 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 15961,35 грн, за відсотками 373,78 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. Окрім того, у порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України, банку повернуто здержавного бюджету50%судового збору,сплаченого приподанні позовудо суду,що складає1051,00 грн (а.с.88-89).

На підставі заяви представника банку, яка надійшла до суду 11.08.2021, на адресу банку, згідно з супровідного листа від 26.08.2021 № 6896 направлено виконавчий лист від 25.08.2021 та належним чином завірену копію рішення суду від 23.07.2021 (а.с.91-93).

Заявник, звертаючись до суду, вказує, що виконавчий лист втрачено при направлені до органів ДВС.

Відповідно до відомостей Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.11.2022, виконавчий лист № 212/128/21, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, станом на 17.11.2022 на виконання до відділу не надходив.

Як визначено ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Окрім того, Європейський суд з прав людини зазначив у рішеннях у справі «Крутько проти України», «Скордіно проти Італії», «Сіка проти Словакії» указував, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження. Виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес. Також Європейський суд з прав людини неодноразово констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи, зважуючи не те, що оригінал виконавчогодокументу втрачено,рішення невиконано,строк встановленийдля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняне закінчився, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у справі № 212/128/21 з виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260-261, 431, 446, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК»,заінтересована особа(боржник): ОСОБА_1 провидачу дублікатавиконавчого листа, задовольнити.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа № 212/128/21, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 )на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» (кодЄДРПОУ 14360570,МФО 305299,рахунок дляпогашення заборгованостіта судовихвитрат № НОМЕР_2 ,юридична адреса:вул.Грушевського,буд.1д, м.Київ)заборгованість закредитним договором б/н від 05.12.2014 станом на 11.11.2020, у загальному розмірі 16335 (шістнадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 13 копійок, з яких заборгованість: за тілом кредиту 15961 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 35 копійок; за відсотками - 373 (триста сімдесят три) гривні 78 копійок та 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривню 00 копійок у рахунок відшкодування судових витрат, для пред`явлення його на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: