Ухвала суду № 109228344, 20.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-9449/11

Провадження № 6/761/336/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «АСАП» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 25.09.2020 р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс», договору, укладеного 28.07.2022 р. між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас», а також договору, укладеного 28.07.2022 р. між ТОВ «ФК «Айквітас» та ТОВ «ФК «АСАП», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в справі № 2-9449/11, а саме ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АСАП».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.05.2013 р. в справі № 2-9449/11 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчі листи.

Разом з тим, 25.09.2020 р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір № GL3N218881 про відступлення прав вимоги, 28.07.2022 р. між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір № 28/07-22/1ДВ про відступлення прав вимоги, а також 28.07.2022 р. між ТОВ «ФК «Айквітас» та ТОВ «ФК «АСАП» укладено договір № 28/07-22/2ДВ про відступлення прав вимоги, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 37, укладеним 30.08.20005 р. між АБ «Ажіо», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_2 , а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «АСАП» стало правонаступником ПАТ «Фідобанк» щодо вимог за кредитним договором № 37 від 30.08.2005 р. та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «АСАП», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в справі № 2-9449/11 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АСАП».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-9449/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» (код ЄДРПОУ 43575529).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: