Рішення № 109228136, 27.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3595/22

2/760/633/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Френик А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 22 972, 50 гр. заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

Посилається в позові на те, що 21 грудня 2005 року між Національним медичним університетом ім. О.О.Богомольця та відповідачкою був укладений Договір № 016-2002/с-1-3958, за умовами якого відповідачці був наданий цільовий пільговий державний кредит для здобуття нею вищої освіти в університеті за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 5 900, 00 гр.

Відповідно до умов договору повернення кредиту мало відбуватися в готівковій чи безготівковій формі на банківський рахунок НМУ ім. О.ОБогомольця до 31 грудня кожного року по 1/5 частині від загальної суми отриманого кредиту та відсотки за користування ним, що складає 172, 80 гр., починаючи з 01 червня 2011 року до 01 червня 2026 року.

Сума щорічних виплат мала складати 575, 16 гр.

Станом на 11 лютого 2022 року на рахунок університету було внесено лише 3 750, 02 гр., в той час, коли мало бути сплачено 7 952. 82 гр.

Таким чином, заборгованість складає 4 202, 80 гр.

Відповідно до п.7.2 договору у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування нимодержуча сплачує навча льному закладу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

З урахуванням цього, просить стягнути з відповідачки суму боргу за умовами договору в розмірі 4 202. 80 гр.та 18 7769, 70 гр. пені за 2 233 дні прострочення з 01 січня 2016 року до 11 лютого 2022 року.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 17 лютого 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

З рекомендованих повідомлень вбачається, що надіслані судом документи за останнім відомим місцем проживання відповідачем не отримані, повернуті до суду без вручення адресату за закінченям терміну зберігання.

З урахуванням цього суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 21 грудня 2005 року між сторонами був укладений Договір № 016-2002/с-1-3958 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за умовами якого відповідачці був наданий цільовий пільговий державний кредит для здобуття нею вищої освіти в університеті за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 5 900, 00 гр.

Відповідно до п.6.1 договору повернення суми кредиту мало відбуватися в готівковій чи безготівковій формі на банківський рахунок НМУ ім.О.ОБогомольця до 31 грудня кожного року по 1/5 частині від загальної суми отриманого кредиту та відсотки за користування ним, що складає 177, 00 гр., починаючи з 01 червня 2008 року до 01 червня 2023 року.

Сума щорічних виплат мала складати 575, 16 гр.

Станом на 11 лютого 2022 року відповідачкою з отриманої суми кредиту погашено 3 750, 02 гр., в той час, коли мало бути сплачено 7 952. 82 гр.

Таким чином, заборгованість складає 4 202, 80 гр.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частино 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи з цього, невиконанням відповідачкою умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення суми боргу за умовами кредитного договору.

Відповідно до п.7.2 договору у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержуч сплачує навчальному закладу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

Відповідно до приведеного позивачем розрахунку розмір пені, починаючи з 01 січня 2016 року, становить 18 769. 70 гр. за 2 233 дні прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до позиції Верховного суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 761/26293/16 від 20 березня 2019 року, відповідно до вимог статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положення ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, стягнення з відповідачки пені у розмірі, що в декілька разів перевищує суму простроченого зобов`язання, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до стягнення в межах одного року перед зверненням позивача до суду в розмірі 2 922, 04 гр.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягає також стягненню 2 481.00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15,16, 526, 628,901-903ЦК України, ст..ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця 4 202. 80 гр. заборгованості, 2 922. 04 гр. пені та 2 481, 00 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, 01601 м.Київ вульвар Т.Шевченка, 13, ЄДРПОУ: 02010787.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва