
Справа № 758/5599/20
Категорія 15
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 лютого 2023 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача Гончарова О.В. , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника третьої особи Пересунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -.
Представником позивача подано клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідченої у встановленому законодавством порядку копії реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2016 № 33291966 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91 :066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139405080000, за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні стосовно витребування доказів не заперечувала.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що воно було подане з пропущенням строків.
Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради засвідченої у встановленому законодавством порядку копії реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2016 № 33291966 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91 :066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139405080000, за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити;
Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2016 № 33291966 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91 :066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139405080000, за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;
Відкласти судове засідання на 13 березня 2023 року о 16:30 год., розгляд справи відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва;
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Судове рішення № 109227935, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5599/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: