Ухвала суду № 109227908, 14.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7085/15-ц

Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Палладій Наталія Вікторівна, про визнання зобов`язання припиненим та виконаним, зобов`язання вчинити дії, визнання поруки припиненою та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2015 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк» про визнання договорів недійсними.

У подальшому позивачем було подано уточнену позовну заяву, у якій ОСОБА_1 просилавизнати зобов`язання припиненим та виконаним, зобов`язати вчинити дії, визнати поруку припиненою.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2016 зустрічну позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Судові засідання у зазначеній справі призначалися неодноразово.

21.09.2022 позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом - ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від них до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2022 судове засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України, було відкладено на 14.02.2023, у зв`язку з першою неявкою позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом - ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання.

14.02.2023позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом - ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за їх відсутності суду подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Палладій Наталія Вікторівна, про визнання зобов`язання припиненим та виконаним, зобов`язання вчинити дії, визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.