Ухвала суду № 109227828, 07.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 461/1180/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя: Батрин О.В.

секретар судових засідань Габрись О.М.

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Держана казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи за участю онколога, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливе виникнення онкологічного захворювання сечового міхура причинно-логічного зв`язку через постійні випаровування світлих нафтопродуктів в під`їзді будинку АДРЕСА_1 від мототехніки (квадроциклів та мотоцикла)?

2. Чи можна було уникнути онкологічного захворювання заборонивши стоянку в під`їзді мототехніки через місяць ще в 2015 році?

3. Які хімічні речовини відповідно до Гігієнічного нормативу «Перелік речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових та природних факторів, канцерогенних для людини» є речовинами з доведеною канцерогенністю, що викликають захворювання сечового міхура?

4. Чи містяться такі речовини в парах високо октанового бензину, котрий використовується в квадроциклах та сучасних мотоциклах?

5. Чи може довготривале вдихання парів бензину та масел, котрі попадали в квартиру через паркування в під`їзді мототехніки протягом п`яти і більше років викликати онкологію сечового міхура?

Крім того, позивачами подано до суду клопотання про призначення судово-юридичної експертизи договору від 01.10.2018 року про надання житлово-комунальних послуг, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи може бути договір без істотних умов передбачених ст. 26 Закону України № 1879-ІУ «Про житлово-комунальні послуги»?

2.У яких випадках можливо надавати для ознайомлення та підписання заднім числом тобто від 01.10.2018 року?

3.Які особливості мають бути включені в договір коли йдеться про будинок котрому 150 років?

4.Про виключення із такого договору ліфта, теплопостачання, постачання теплої води та сміттєпроводів?

До судового засіданні учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок та підстави призначення експертизи за ухвалою суду наведені у Параграфі 6 Глави 5 ЦПК України.

Так, відповідно до статі 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (стаття 105 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Для вирішення справи мають значення лише ті дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Таким чином, за приписами даної норми судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування та якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності, може бути здійснено судом, а з призначенням відповідної судової експертизи можливо лише за умови, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Клопотання щодо призначення судових експертиз позивачем подано лише на стадії судового розгляду, тобто по закінченню підготовчого судового засідання.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, позивачі обґрунтовують пропущення ними строку для заявлення відповідних клопотань про призначення експертиз на стадії підготовчого провадження, позбавленням можливості приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у зв`язку із воєнними діями на території держави Україна а також погіршенням стану здоров`я у ОСОБА_1 та оперативним медичним втручанням з 01.10.2021 року по 18.12.2022 рік.

Разом з тим, суд вважає такі доводи позивачів необгрунтованими, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Так, клопотання про призначення експертиз було направлено позивачами на електронну адресу суду, а отже, позивачі не були позбавлені такого права на звернення до суду із відповідними клопотаннями до постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що призначення вказаних судових експертиз виходить за межі предмету розгляду справи - відшкодування моральної та матеріальної шкоди у зв`язку із довготривалим невиконанням рішення суду органами виконавчої служби.

Враховуючи, що клопотання про призначення вказаних експертиз позивачами подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для їх заявлення, належних доказів на підтвердження причин пропуску позивачами суду не надано, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотань позивачів про призначення у справі судових експертиз без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи та судово-юридичної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин