Рішення № 109227745, 08.02.2023, Оболонський районний суд міста Києва

08.02.2023 Справа № 756/349/17

Ун. №756/349/17-ц

Пр. №2/756/165/23

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

при секретарях: Парфенчик К.В., Марценюк А.І.

за участі: представника позивача - Дубінець А.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовом із вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Свої вимоги обгрунтовували тим, що 21.08.2014 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського» (виконавець) та ОСОБА_2 , (замовник, студент) ОСОБА_3 , укладено Договір №5-2014/с ФЛ, відповідно до умов якого освітній заклад зобов`язувався надати і надав ОСОБА_3 освітню послугу за рахунок коштів державного бюджету, а замовники зобов`язувалися вносити плату готівкою щосеместрово, однак кошти за другий семестр сплачені не були, таким чином, відповідачі не виконали умови договору.

З огляду на зазначене, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за Договорм №5-2014/с ФЛ про надання освітньої послуги у розмірі 8560 грн.

25.01.2018 року Оболонським районним судом винесено заочне рішення, яким вище вказану позовну заяву задоволено.

При цьому, ухвалою від 28.02.2020 року за заявою ОСОБА_2 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року по справі скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні після скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку позовні вимоги підтримала з раніше вказаних підстав та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. При цьому, звертали увагу суду на тому, що ініційований ОСОБА_2 переказ коштів у ПАТ КБ «НАДРА» за освітні послуги на суму 8560 грн., не був завершений і зарахований на рахунки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» з причин прийняття рішення про віднесення ПАТ КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних.

ОСОБА_2 заперечувала проти позову вказуючи на наявні квитанції про перерахунок коштів за освітні послуги в відділенні №2618 ПАТ КБ «НАДРА» яке знаходилось у приміщенні Позивача за адресою м. Київ, вул. Політехнічна, 14, що було неодмінною вимогою навчального закладу. За твердженням ОСОБА_2 сплачуючи кошти у відділенні ПАТ КБ «НАДРА» вона ніяким чином не могла знати, що даний банк збанкрутує. Таким чином, на думку відповідача, якщо банк, за якихось обставин не виконав своїх зобов`язань по зарахуванню коштів на рахунок отримувача, то платник за це відповідальності не несе і не зобов`язаний платити повторно.

Після оголошеної перерви відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Представник позивача звертала увагу суду на неприпустимість зволікання розгляду справи після скасування заочного рішення, подала до суду заяву про завершення судового розгляду за відсутності осіб які не з`явились в судове засідання на підставі наявних матеріалів та поданих доказів.

Вивчивши матеріали справи та подані пояснення, з огляду на заяву представника позивача, суд вважає можливим завершення розгляду спарви за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , укладено Договір №5-2014/с ФЛ, відповідно до умов якого освітній заклад зобов`язувався надати студенту ОСОБА_3 освітню послугу за рахунок коштів державного бюджету, а замовники зобов`язуються вносити плату готівкою щосеместрово не пізніше 5 днів після початку чергового обумовленого терміну оплати окрім першого внеску, який вноситься не пізніше 31 серпня року вступу на 5 курс і до 31 січня за другий семестр.

Згідно п.4.2 Договору вартість навчання складає 17 120 грн. за один навчальний рік (10 місяців).

Наказом Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту ім. І. Сікорського» №1433-с від 30.06.2015 року ОСОБА_3 , який закінчив повний курс навчання в університеті з терміном навчання 10 місяців, здобув освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста за спеціальністю 7.02030304 «Перекладач» присвоєно кваліфікацію перекладача з англійської та німецької мов та видано диплом спеціаліста.

З огляду на зазначене вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором, відповідно до умов якого видав студенту документ про освіту державного зразка про отримання освітньо-кваліфікаційного рівня.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідачі були зобов`язані до 31.01.2015 року внести плату готівкою у розмірі 8560,00 грн. за другий семестр навчання.

З квитанції від 30.01.2015 року №k18/U/13 вбачається, що платник ОСОБА_3 о 11:07:36 вніс в кассу відділення №2618 ПАТ КБ «НАДРА» за адресою м. Київ, вул. Політехнічна, 14 оплату за навчання 5 курс ІІ семестр у розмірі 8560,00 грн. (а.с. 72)

При цьому, згідно Акту звірки по ФЛ НТУУ «КПІ» дебіторської кредиторської заборгованості з КБ «Надра» станом на 04.03.2015 року існує заборгованість, в тому числі у ОСОБА_3 на суму 8560,00 грн.

З матеріалів спарви вбачається, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» звертався до Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб з листом про перерахування коштів сплачених фізичними особами готівкою через установи ПАТ КБ «НАДРА» на рахунок Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» та отримав відмову з обгрунтуванням повернення коштів лише платнику.

Згідно листа відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з прийняття 05.02.2015 року Правлінням Національного банку України постанови №83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних діяльність ПАТ КБ «Надра» та порядок задоволення вимог його кредиторів регулюється ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом. Також роз`яснено, що у разі ненадходження коштів до отримувача, переказ яких здійснено фізичною особою без відкриття рахунку, такі кошти повертаються у шосту чергу визначену ч. 1 ст. 52 Закону у порядку здійснення ліквідаціїйної процедури, при цьому Закон не передбачає можливості перерахувати вказані кошти в іншому порядку, ніж встановлено Законом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданим доказами, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» звертався до ОСОБА_2 з листом роз`ясненням за яким повідомляли останню про те, що переказ коштів у ПАТ КБ «НАДРА» за освітні послуги на суму 8560 грн., не був завершений та не зарахований на рахунки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» з причин прийняття рішення про віднесення ПАТ КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних. Також, пояснили порядок і процедуру повернення цих коштів в межах ліквідаціїйної процедури лише кредитору банку на підставі документально підтвердженої вимоги останнього.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.

При цьому, п. 1 розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, у разі ненадходження коштів до отримувача, переказ яких здійснено фізичною особою без відкриття рахунку, такі кошти повертаються у шосту чергу визначеною ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Водночас, ст. 45,49 вище вказаного закону встановлено, що свої вимоги до банку кредитори мають право заявляти уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування.

Таким чином, після віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних та незавершення переказу коштів отримувачу у платника ОСОБА_3 виникли правовідносини та можливість повернення цих коштів в межах ліквідаціїйної процедури ПАТ КБ «Надра», які регулюються спеціальним законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2015 року ОСОБА_3 звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» із заявою про включення до реєстру кредиторів із майновими вимогами на суму 8560 грн., при цьому 05.08.2015 року Фондом гарантуванн вкладів фізичних осіб відмовлено у включенні інформації про вкладника ОСОБА_3 до зазанченого переліку.

Зазначена відмова Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 не оскаржувалась.

З огляду на зазначене, оскільки ініційований ОСОБА_3 переказ коштів через ПАТ КБ «Надра» за освітню послугу на суму 8 560 грн. не був завершений і вказані кошти не поступили на рахунок Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з причин, що не залежали від волі одержувача, останні вправі вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплати заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

За таких обставин, наявність в матеріалах справи квитанції про оплату за надання освітньої послуги не є безумовною перешкодою до розгляду і задоволення позову про стягнення заборгованості за договором Національнмм технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

З огляду на вище викладене, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту ім. І. Сікорського» заборгованість за договором про надання освітньої послуги №5-2014/с ФЛ від 21.08.2014 року витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 8560 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625, Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 215, 259, 263, 264, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість за договором у розмірі 8560 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук