Ухвала суду № 109227714, 23.02.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3671/17

Провадження № 2/755/1054/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/3671/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та направлення справи для проведення експертизи для вирішення питання: чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, зміст договору і чи могла керувати ними на момент складення правочину 03 березня 2011 року і чи усвідомлювала настання правових наслідків.

Клопотання мотивує тим, що вказана експертиза має значення для вирішення спору; оплата експертизи вже ним була проведена Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», відповідно ухвали суду від 06.04.2021 про призначення експертизи, яка не виконана.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Треті особи ОСОБА_4 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. та представники третіх осіб Київської міської організації ветеранів України і Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Предметом спору є визнання недійсним Договору довічного утримання укладеного 03 березня 2011 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., зареєстрованого у реєстрі за № 3-927.

Відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви про зміну підстав позовних вимог позивач просить визнати спірний Договір довічного утримання недійсним з посиланням на норму ст. 225 ЦК України, відповідно якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім цього, суд зазначає наступне.

У даній справі 06.04.2021 за клопотанням сторони позивача була постановлена ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно на дату складення останньою спірного правочину. Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (т. 4 а.с. 32-34). Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, матеріали справи направлені до експертної установи.

01.12.2022 на адресу суду матеріали справи були повернуті з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» з повідомленням про зміну найменування інституту та клопотанням експертів Ревенка О.А., Шума С.С., Каніщева А.В. про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження (т. 4 а.с. 67-69).

Ухвалою суду від 05.12.2022 провадження у справі поновлене для виконання клопотання експертів (т. 4 а.с. 70).

За нормою пункту 2 частини 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно положень частини 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням поданого експертами ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» клопотання про надання додаткових матеріалів від 29.11.2022, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2023 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (т. 4 а.с. 108-109).

Так, вищевказаною ухвалою суду витребувано: від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» протокол психіатричного огляду (форма № 122-1/о) ОСОБА_5 , 1931 р.н., який проводився КМПНД № 1 02.03.2011 або 03.03.2011; від КМНКЛ «Соціотерапія» відомості про перебування ОСОБА_5 , 1931 р.н., яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на наркологічному обліку в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», в разі перебування ОСОБА_5 на обліку витребувано медичну картку амбулаторного хворого; від КМКЛ № 3 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.03.2008 по 04.04.2008; від КМЦМСЕ медико-експертну справу ОСОБА_5 ; витребувано від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві оригінал або належної якості виготовлену копію матеріалів кримінального провадження № 12017100040007547 за ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 ; від державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. письмові пояснення про особливості поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_5 під час оформлення договору довічного утримання 03.03.2011, а також мотивацію складання нею договору довічного утримання (т. 4 а.с. 108-109).

За повідомленням позивача, йому не відомо хто з лікарів надавав ОСОБА_5 амбулаторну медичну допомогу протягом останніх 10 років її життя, тому суд позбавлений можливості витребувати у відповідного сімейного лікаря інформацію щодо поведінки, самопочуття та способу життя ОСОБА_5 , у тому числі станом на 2011 р.

09 лютого 2023 року та 16.02.2023 року на адресу суду від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» на виконання вимог ухвали суду надійшов лист з повідомленням про те, що згідно з даними первинної облікової документації ОСОБА_5 , 1931 року народження, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом У КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» не перебувала (т. 4 а.с. 121, 123).

14 лютого 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від Київської міської клінічної лікарні № 3 надійшла медична картка № 2330/403 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 лютого 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 про витребування доказів від державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. надійшли письмові пояснення у справі № 755/3671/17 (т. 4 а.с. 124-128).

21 лютого 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» надійшов лист № 061/203/1-01/1063 від 13.02.2023 з повідомленням про знищення оригіналів протоколів про проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів громадян які проводилися у 2011 році (т. 4 а.с. 130).

Вимоги ухвали суду від 23.01.2023 про витребування доказів від Київського міського центру медико-соціальної експертизи і Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві та відомостей щодо неможливості надання витребуваних судом документів станом на 23.02.2023 не виконані, у зв`язку із чим з метою проведення експертизи суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи.

22 лютого 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 23.01.2023 про витребування доказів надійшли письмові пояснення у справі щодо особливостей поведінки ОСОБА_5 з урахуванням станом на 2011 р. (т. 4 а.с. 132-134).

Пояснення третьої особи ОСОБА_4 стосовно особливостей поведінки, висловлювань, емоційного стану та способу життя ОСОБА_5 містяться на компактдиску запису судового засідання від 28.01.2021 (т. 4, робоча копія - 149). За повідомленням сторони позивача, третя особа ОСОБА_4 через воєнний стан на території України в місті Києві не знаходиться, тому додаткові пояснення надати суду не може.

Особисті пояснення позивача ОСОБА_1 щодо особливостей поведінки, висловлювань, емоційного стану та способу життя ОСОБА_5 надано в судовому засіданні 23.02.2023 (т. 4 а.с. 145-146, компактдиск запису судового засідання, робоча копія - 148).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів постановити наступне запитання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складення і підписання Договору довічного утримання від 03 березня 2011 року значення своїх дій та чи могла керувати ними та чи усвідомлювала настання правових наслідків вчиненого правочину?

Витребувати від Київського міського центру медико-соціальної експертизи медико-експертну справу ОСОБА_5 , 1931 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) оригінал або належної якості виготовлену копію матеріалів кримінального провадження № 12017100040007547 за ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 .

У разі відсутності медичних документів слід повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду медичні документи та матеріали надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) на № 755/3671/17 в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3671/17 (Провадження № 2/755/1054/23), посвідчення учасника війни ОСОБА_5 , медичні карти ОСОБА_5 , 1931 року народження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя Л.М.Виниченко