Рішення № 109227524, 22.02.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1460/23

Справа №754/8731/22

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в сумі 10 400,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 12.02.2021, що зареєстрований в реєстрі № 23731, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малюкової М.В. від 01.03.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 64660791 для виконання вказаного виконавчого напису, а також винесено постанову від 01.03.2021 про визначення ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 669,00 грн., та постанову від 01.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 1 400,00 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було примусово стягнуто з заробітної плати на користь ТОВ "Вердикт Капітал" кошти у розмірі 10 400,00 грн. На виконання виконавчого напису. У зв`язку з фактичним виконанням виконавчого напису до моменту ухвалення судового рішення, а також до моменту задоволення заяви про забезпечення позову, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. виконавче провадження № 64660791 було закрито. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2022 по справі № 754/1517/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 04.10.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду направив клопотання у якому останній вказує, що позовні вимоги підтримує, та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, в той же час подав відзив в якому вказує, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вважає позов не обгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Треті особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 12.02.2021, що зареєстрований в реєстрі № 23731, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малюкової М.В. від 01.03.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 64660791 для виконання вказаного виконавчого напису, а також винесено постанову від 01.03.2021 про визначення ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 669,00 грн., та постанову від 01.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 1 400,00 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було примусово стягнуто з заробітної плати на користь ТОВ "Вердикт Капітал" кошти у розмірі 10 400,00 грн. На виконання виконавчого напису. У зв`язку з фактичним виконанням виконавчого напису до моменту ухвалення судового рішення, а також до моменту задоволення заяви про забезпечення позову, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. виконавче провадження № 64660791 було закрито. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2022 по справі № 754/1517/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стаття 1212 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судовий акт про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобовязання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту прийняття такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала.

Таким чином, оскільки Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2022 по справі № 754/1517/21 встановлено, що виконавчий напис вчинений 12.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 23371, був визнаним таким що не підлягає виконанню, суд вважає, що набуття коштів відповідачем на підставі такого виконавчого напису, є абсолютно безпідставним як на час набуття, так і на моменту розгляду справи, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 10 400,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 10400,04 грн. стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору 992,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.02.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран