Постанова № 109225665, 24.02.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/475/23

Номер провадження3/541/236/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

06 грудня 2022 року, 20 грудня 2022 року, 03 січня 2023 року в період часу з 08 год по 18 год не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 січня 2022 року, 17 січня 2023 року, 24 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року в період часу з 08 год по 18 год не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

01 січня 2023 року о 22 год 30 хв, 02 січня 2023 року о 22 год 45 хв, 03 січня 2023 року о 22 год 15 хв, 04 січня 2023 року о 23 год 00 хв, 05 січня 2023 року о 23 год 15 хв, 06 січня 2023 року о 22 год 45 хв, 07 січня 2023 року о 22 год 30 хв, 08 січня 2023 року о 22 год 45 хв, 09 січня 2023 року о 22 год 15 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 січня 2023 року о 23 год 00 хв, 11 січня 2023 року о 23 год 15 хв, 12 січня о 22 год 45 хв, 13 січня 2023 року о 22 год 15 хв, 14 січня 2023 року о 22 год 45 хв, 15 січня 2023 року о 22 год 25 хв, 20 січня 2023 року о 23 год 00 хв, 22 січня 2023 року о 23 год 15 хв, 23 січня 2023 року о 22 год 10 хв, 27 січня 2023 року о 22 год 30 хв, 28 січня 2023 року о 22 год 35 хв, 01 лютого 2023 року о 22 год 15 хв, 03 лютого 2023 року о 23 год 20 хв, 06 лютого 2023 року о 22 год 20 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 432350 від 07.12.2022 року, серії ВАВ № 432349 від 27.12.2022 року, серії ВАВ № 434811 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434815 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434814 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434812 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434813 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434758 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434759 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434757 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434756 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434755 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434810 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434802 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434803 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434804 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434805 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434806 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434807 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434808 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434809 від 10.02.2023 року, серії ВАВ № 434775 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434774 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434772 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434773 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434788 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434786 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434790 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434789 від 13.01.2023 року, серії ВАВ № 434787 від 13.01.2023 року, ухвалою суду від 26.09.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом, постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначити йому стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк