Ухвала суду № 109225636, 27.02.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/19/22

Номер провадження 2/948/468/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

У підготовчому засідання представник позивача адвокат Бульбах Н.М., заявила про уточнення імені відповідачки ОСОБА_3 , яка є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 . Також відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_4 та просила уважати, що позов поданий лише до ОСОБА_7 . Крім цього, просила залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вовчанську державну нотаріальну контору Харківської області, та витребувати з останньої матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_8 .

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Представник відповідача -1 Євглевський В.О. подав заяву з проханням розглянути раніше подану відповідачкою заяву про залишення позовної заяви без руху та вирішити це питання без його участі (а.с.118).

В заяві від 19.01.2022 року відповідачка ОСОБА_7 просить залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху з тих підстав, що позовна заява містить невірне ім`я відповідача-1 ( ОСОБА_6 замість ОСОБА_9 ), не містить порштового індексу позивача та не зазначено про наявність у позивача оригіналів доказів, на які він посилається (а.с.61).

Суд, розглянувши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Суд уважає можливим уточнити ім`я відповідачки ОСОБА_3 та уважати відповідачкою ОСОБА_7 .

Так, ухвалою від 10.01.2022 Вовчанський районний суд Харківської області відкрив провадження у справі з правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 51).

Під час вирішення даного питання суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі були відсутні.

Зазначення не в повній мірі відомостей, передбачених ст.ст.175-177ЦПК України на які вказує представник відповідача, на думку суду не є підставою для залишення позову без руху.

Відтак, враховуючи, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, в зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідно доч.1-3ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно доп.4ч.1ст.255та ч.2,3ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, оскільки представник позивача відмовилася від заявлених вимог до відповідача ОСОБА_4 , підстави для неприйняття цієї заяви відсутні, оскільки представник позивача не обмежена у повноваженнях на вчинення такої дії, а тому суд доходить висновку, що провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вовчанську державну нотаріальну контору Харківської області, а також витребувати з останньої матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_8 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Ураховуючи викладене, оскільки виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд уважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставівикладеного,керуючись ст.51,81-84,197,198,206,255,256,258,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бульбах Н.М.

Уточнити ім`я відповідачки ОСОБА_3 та уважати відповідачкою ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Бульбах Н.М., від позовних вимог до ОСОБА_4 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Залучити Вовчанську державну нотаріальну контору Харківської області до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання позову з додатками, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указані докази надати в термін до 31 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год 00 хв 03 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик