Вирок № 109224468, 27.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/219/23

Провадження № 1-кп/382/63/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111100001606 від 20 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин, Київської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, за таких обставин.

Так, 19.12.2022 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся з роботи до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час на ліжку в кімнаті знаходилася його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зв`язку із перенесеними раніше захворюваннями була не здатна самостійно пересуватися та вимагала особливого догляду за собою.

Після повернення до свого місця проживання, ОСОБА_4 відразу зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_7 та розпочав прибирати за нею випорожнення, а також переодягати її в чистий одяг. В цей час, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 зі значною силою прикладення наніс не менше тринадцяти ударів руками по голові та не менше семи ударів руками по тілу ОСОБА_7 , спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; багатоуламковий перелом кісток носа, забійні рани в області внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку, в присінку ротової порожнини на нижній щелепі на всьому протязі, травматична екстракція 26 зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; розлиті синці в ділянці лівої половини обличчя на всьому протязі, в лобній ділянці справа, в підборідній ділянці на всьому протязі, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча на всьому протязі, в скронево-привушній ділянці з переходом на кут нижньої щелепи зліва, ліву бокову поверхню шиї на всьому протязі з переходом в ділянку надпліччя, зсаднення в області правого плечового суглобу по передній поверхні, які відносяться як кожне окремо так і в своїй сукупності до легких тілесних ушкоджень; переломи 3-4 ребер справа, переломи 3-7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , не вживши заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги, пішов спати до іншої кімнати, залишивши ОСОБА_7 на ліжку. Через кілька годин ОСОБА_4 прокинувся та, зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_7 , виявив її на ліжку без ознак життя. З метою приховування вчиненого ним злочину та унеможливлення подальшого його викриття працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_4 знайшов у будинку невідому речовину червоного кольору та вказаною речовиною вимастив обличчя та кінцівки ОСОБА_7 з метою приховати синці на її тілі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 10.02.2023 року, смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 27.02.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 27.02.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022111100001606 від 20 грудня 2022 року, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання. Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду. Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду; надала письмову заяву про надання згоди на укладення зазначеної угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Яготин, Київської області, із середньою спеціальною освітою, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Накладені ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року арешти на: предмет схожий на зуб, ганчірку рожевого кольору зі слідами речовин бурого кольору, дерев`яний стільчик з чохлом зеленого кольору, куртку синього кольору; светр темно синього кольору з біло-сірою смужкою, штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «KYIVSTAR», - необхідно скасувати.

Речові докази: предмет схожий на зуб, ганчірку рожевого кольору зі слідами речовин бурого кольору, дерев`яний стільчик з чохлом зеленого кольору, бавовняну футболку жовто-рожевого кольору з кольоровим малюнком, штани (ритузи) чорного кольору, панталони білі в блакитно-зелену квіточку, шкарпетки сині з червоно-білим малюнком, паперовий конверт зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зразком букального епітелію ОСОБА_4 , паперовий конверт з нігтьовими пластинами з лівої та правої руки ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_7 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - необхідно знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi Note 5» з карткою мобільного оператора «KYIVSTAR», який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області необхідно повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: куртку синього кольору, светр темно-синього кольору з біло-сірою смужкою, штани чорного кольору з плямами речовин бурого кольору, після завершення проведення експертиз необхідно повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, таким чином період з 20.12.2022 до 27.02.2023 повинен бути зараховано в строк відбування покарання.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 318, 322, 342-351, 368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 72, ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.02.2023 року, укладену та підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12022111100001606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання з 20.12.2022 по 27.02.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15.02.2023, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати накладені ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року арешти на: предмет схожий на зуб, ганчірку рожевого кольору зі слідами речовин бурого кольору, дерев`яний стільчик з чохлом зеленого кольору, куртку синього кольору; светр темно синього кольору з біло-сірою смужкою, штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «KYIVSTAR».

Речові докази: предмет схожий на зуб; ганчірку рожевого кольору зі слідами речовин бурого кольору; дерев`яний стільчик з чохлом зеленого кольору; бавовняну футболку жовто-рожевого кольору з кольоровим малюнком; штани (ритузи) чорного кольору; панталони білі в блакитно-зелену квіточку; шкарпетки сині з червоно-білим малюнком; паперовий конверт зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зразком букального епітелію ОСОБА_4 ; паперовий конверт з нігтьовими пластинами з лівої та правої руки ОСОБА_7 ; зразок крові ОСОБА_7 , знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi Note 5» з карткою мобільного оператора «KYIVSTAR» повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: куртку синього кольору, светр темно-синього кольору з біло-сірою смужкою, штани чорного кольору з плямами речовин бурого кольору після завершення проведення експертиз повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1