Ухвала суду № 109224459, 27.02.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/235/23

381/843/23

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., не працюючого, раніше судимого, востаннє 04.06.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.04.2022 року, невідбутий строк 1 рік 12 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження №12023111310000038 від 03.01.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12023111310000038 від 03.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , розуміючи що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено 05години 30хвилин 21листопада 2022року строкомна 90діб до20травня 2023року,будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків дл себе не зробив та знов вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 23.12.2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна зайшов до магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 36-А.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, цього ж дня в період часу з 09 год. 52 хв. до 11 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, ОСОБА_4 взяв з полиць торгівельного залу магазину наступні речі: паштет печінковий «Дід м`ясоїд» зі смаком куриця, в кількості 5 штук, вагою 240 гр, вартістю за один 39 грн, загальною вартістю 195,00 грн; паштет печінковий «Дід м`ясоїд» зі смаком індички, в кількості 3 штук, вагою 240 гр, вартістю за один 39 грн, загальною вартістю 117,00 грн; молоко згущене, незбиране, марки «Полтавський смак», 8,5 %, дойпак, в кількості 3 штук, вартістю за один 55 грн, загальною вартістю 165,00 грн; патрон підвісний карболітовий Е 27, вартістю 19 грн; чай чорний, байховий «Трипільське сонце» Традиційний, 1,8 грам, 20 штук, пачка, вартістю 19 грн; батарейка марки «Panasonic R 6», в кількості 4 шт., вартістю за одну 11 грн, загальною вартістю 44,00 грн; круг відрізний для металу «Спрут-А», 125*0,8х22,23 мм, в кількості 45 шт., вартістю за один 14 грн., загальною вартістю 630,00 грн; круг відрізний для металу «Спрут-А», 125*1,0х22,23 мм, в кількості 30 ш., вартістю за один 17 грн, загальною вартістю 510,00 грн; круг відрізний для металу «Спрут-А», 125*1,6х22,23 мм, в кількості 15 шт., вартістю за один 17 грн, загальною вартістю 255,00 грн; кава мелена марки «DOLCEAROMA ELITE», вагою 250 грам, вартістю 88 грн; кава натуральна мелена «Галка Експресо», вагою 225 грам, вартістю 79 грн; чай чорний байховий «Ahmad Tea Лондон», 25 пакетів по 2 грами, вартістю 49 грн;батончик вафельний «Kitkat Chunky», 40 грам, вартістю 17 грн; батончик глазурований «Cocos» на основі кокосової стружки, вартістю 7 грн; батончики мюслі «Fitnes Plan», вартістю 6 грн; натуральна мелена кава зі Львова Експресо, вагою 450 грам, в кількості 2 шт., вартістю за одну 169 грн, загальною вартістю 338,00 грн; шоколад молочний «Milenium Gold» ціл. лісов горіх, вагою 100 грам, в кількості 7 шт, вартістю за один 42 грн, загальною вартістю 294,00 грн; труси чоловічі боксери, в кількості 2 шт, вартістю за одні 69 грн, загальною вартістю 138,00 грн; запальничка кишенькова турбо XFOX 809 HC, в кількості 2 шт., вартістю за одну 14 грн, загальною вартістю 28,00 грн, які сховав в рюкзак та не розрахувавшись за них, пройшов повз касову зону і вийшов з приміщення магазину чим вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим юридичній особі «ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 2998,00 грн.

03.01.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111310000038, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

14.02.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 від 03.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.02.2023 року, протоколом огляду місця події магазину «Аврора №м 403», розташованого за адресою: вул. Центральна, 36-А, смт. Калинівка, Фастівського району, Київської області від 07.02.2023 року, висновком судово-товарознавчої експертизи від 650/23 від 08.02.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 09.02.2023 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 27 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу направити для виконання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1