Ухвала суду № 109224225, 27.02.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"27" лютого 2023 р. Справа № 366/1833/22

УХВАЛА

27.02.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022101110000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22022101110000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON» поза межами приміщення суду, оскільки є певні складності та небезпека прибуття безпосередньо до залу судового засідання з м. Києва на загальному транспорті.

Колегія суддів, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентованост. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_6 не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3