Ухвала суду № 109223933, 27.02.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/668/22

Провадження № 2/353/12/23

У Х В А Л А

27 лютого 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

відповідача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Якубовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

При звернення до суду з позовом представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» також подав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява підписана неуповноваженим представником позивача.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Маслій Н.В. з`явився в приміщення суду, однак, оскільки не має повноважень бути представником на ведення справи в порядку загального позовного провадження, оскільки не являється адвокатом, в судовому засіданні участі не приймав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якубовський О.О. в судовому засіданні не заперечили щодо залишення позовної заяви без руху.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно доч.11ст.187ЦПК Українисуддя,встановивши,після відкриттяпровадження усправі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених уст.ст.175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначено в ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Після дослідження доказів по справі судом було встановлено, що позовна заява підписана та подана до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В., а уточнена позовна заява підписана та подана до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. При цьому, до первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви не додано доказів того, що представники АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. та Савіхіна А.М. є адвокатами, як передбачено нормами ЦПК України при розгляді справ за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу та його представникам строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, а саме надання документів на підтвердження того, що позовну заяву та уточнену позовну заяву від імені позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано особами, які мають повноваження на ведення справи в порядку загального позовного провадження, а саме адвокатами.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та його представникам, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Роз`яснити Акціонерномутовариству Комерційнийбанк «ПриватБанк»про те,що уразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА