Ухвала суду № 10922393, 04.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"04" березня 2010 р. Справа № 12/61-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

порушеної за заявою: фізичної особи ОСОБА_1, м. Херсон

до : закритого акціонерного товариства " Херсонпостачзбут " м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, код ЄДРПОУ 04542790

Представники сторін

від кредиторів: від ПП ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. від 22.06.2009р. від ДПІ у м. Херсоні Рейлян М.С. - дов. від 26.12.2008р. № 22981/9/10-105, - Шевченко Г.Г. дов. № 23032/9/10-105 від 29.12.2008р.

від ТОВ «Темп-Люкс»- Комадовський Д.П.

ОСОБА_6

Спілок Н.В. ВД ФСС з НВ дов.№02-28-523-2/21 від 11.01.2010р.

Желудкова Л.Ф. ХФ ВАТ “Укртелеком”

Від боржника - ліквідатор Бурдо О.В. - арбітражний керуючий, Запорожець Д.Ю.

в с т а н о в и в:

Постановою від 04.12.2009р. (том 3, арк. справи 88-89) господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Бурдо О.В.

Ухвалою від 16.02.2010р. (т.3, а.с. 145) суд призначив судове засідання для розгляду заяв та клопотань кредиторів, ліквідатора.

Розглядом справи встановлено наступне.

До господарського суду та до ліквідатора звернувся кредитор - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (ВВД ФСС НВ та ПЗ) про включення до реєстру вимоги в сумі 126606,71грн. по капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань підприємства перед його працівником ОСОБА_11 внаслідок заподіяння шкоди його життю і здоров'ю (т.3, а.с. 121 - 126).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ", Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників.

Відповідно до п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю (затв. Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 765 з наступними змінами), капіталізація платежів здійснюється для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Так, згідно з розрахунком потреби в капіталізації коштів ЗАТ „Херсонпостачзбут" для розрахунку з потерпілими на виробництві, загальна потреба в капіталізації платежів ОСОБА_11 становить 126 606,71 грн.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, вимога ВВД ФСС НВВ та ПЗ обґрунтована належними доказами, має бути визнана ліквідатором в сумі 126 606 грн. 71 коп. та включена вимоги до реєстру кредиторів з віднесенням їх згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до вимог 2 черги.

До господарського суду та ліквідатора звернулись приватний підприємець ОСОБА_1, фізична особа ОСОБА_6 (т.3, а.с.127 - 137) із заяви про заміну кредитора у справі. Заява обґрунтована тим, що приватний підприємець ОСОБА_1, та фізична особа ОСОБА_6 уклали договір про заміну кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги від 18.01.2010р. За зазначеним договором (т.3, а.с.129) приватний підприємець ОСОБА_1 уступив новому кредитору фізичній особі ОСОБА_6 право вимоги до боржника в сумі 366 379,31 грн.

Кредитор ТОВ «Темп - Люкс»подав до суду заперечення проти заяви ПП Кравченко та ОСОБА_6 про заміну кредитора, мотивуючи наступним. ТОВ «Темп - Люкс»вважає заміну ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 на нового кредитора ОСОБА_6 безпідставною, оскільки передача прав вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_6 здійснена з порушенням вимог законодавства, а саме :

Право вимоги П.П. ОСОБА_1 до Боржника підтверджується векселем. Обіг цінних паперів, зокрема векселів, здійснюється в порядку визначеному законом. Відповідно до вимог ст.14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок", вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до вимог ч.5 ст.197 ЦК України права за ордерним цінним папером передаються шляхом вчинення на цьому папері передавального напису (індосаменту).

Відповідно до вимог ч.4 ст.4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок" права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Отже, для передачі прав по векселю від ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_6 необхідно вчинення передавального напису (індосаменту) на підставі вимог ч.5 ст.197 ЦК України та ч.4 ст.4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до вимог ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Отже, ПП ОСОБА_1, який отримав права по векселю від першого векселедержателя на підставі передавального напису, зобов'язаний передавати ці права на користь ОСОБА_6 у такій самій формі - шляхом вчинення передавального напису.

Відповідно до вимог ч. І ст.517 „Докази прав нового кредитора у зобов'язанні" ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Отже, доказами фактичної передачі прав за векселем на користь ОСОБА_6, є факт передачі векселя від ПП Кравченко до неї. Оскільки в документах, які надані до суду ПП Кравченко та ОСОБА_6 відсутні докази передачі прав новому кредитору, їх угода про уступку права вимоги не може бути прийнята судом .

Однак, відповідно до п.3 ст. 197 Цивільного кодексу України, для передання іншій особі прав, посвідчених цінним папером, на пред'явника, достатньо вручення цінного паперу цій особі, а згідно п.4 ст. 197 ЦК України права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). За таких обставин суд не вбачає порушень чинного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під час укладання та виконання договору про заміну кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги від 18.01.2010р.

Крім того, на стадії ліквідаційної процедури будь-якому кредитору не надано права подавати заперечення проти заяв інших кредиторів.

Також суд керується пунктом 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”, що встановлює наступне. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру. Відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом .

За таких обставин суд зобов'язує ліквідатора внести відповідні зміни про заміну кредитора до реєстру вимог кредиторів, із збереженням черговості.

Ліквідатором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про звільнення активів боржника з податкової застави. Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, активи підприємства ЗАТ «Херсонпостачзбут», код ЄДРПОУ 05449874 перебувають в податковій заставі з 17.02.2009 року до теперішнього часу.

В зв'язку з тим, що податкова застава не скасована до цього часу, у ліквідатора є перешкоди в реалізації майна банкрута. Згідно із частиною 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Для можливості проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна банкрута, ліквідатор просить суд винести ухвалу якою звільнити з податкової застави всі активи підприємства-банкрута - Закритого акціонерного товариства «Херсонпостачзбут»(юридична адреса: м. Херсон, вул.. Миколаївське шосе, 5 км., код ЄДРПОУ 04542790).

Суд виходить з того, що лише зняття податкової застави з активів підприємства - банкрута буде сприяти нормальному здійсненню ліквідаційної процедури і продажу майна, включеного у встановленому порядку до ліквідаційної маси, згідно ст. ст. 26, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для задоволення вимог кредиторів за встановленою Законом черговістю.

Відповідно п.8.7.1 ст. 8.7. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” ( із змінами та доповненнями згідно Закону № 550-1У від 20.02.2003р.) активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Таким чином, подане ліквідатором клопотання відповідає ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.8.7.1 ст. 8.7. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” ( із змінами та доповненнями згідно Закону № 550-1У від 20.02.2003р.) і підлягає задоволенню.

Ліквідатором заявлено клопотання про затвердження судом розміру додаткової винагороди в розмірі 10% від суми фактично погашених кредиторських вимог ЗАТ «Херсонпостачзбут». До клопотання додано оригінал протоколу засідання комітету кредиторів від 10.12.2009р., (т.3, а.с. 142 ) яким встановлено розмір додаткової винагороди.

Згідно ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за кожний місяць виконання повноважень, розмір оплати послуг та додаткової винагороди встановлюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом.

Згідно п.9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг арбітражного керуючого за період з дня призначення і до першого засідання комітету кредиторів здійснюється ініціюючим кредитором у максимальному розмірі (тобто, у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство )

За таких обставин клопотання ліквідатора Бурдо О.В. про затвердження судом додаткової винагороди, встановленої комітетом кредиторів боржника підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що комітет кредиторів боржника при встановленні розміру додаткової винагороди арбітражному керуючому діяв у межах повноважень, наданих ст. 3-1, п.8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Розмір додаткової винагороди арбітражному керуючому Законом не обмежується.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”, ст. 512 Цивільного кодексу України, ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1, п.8 ст.16, 23, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.8.7.1 ст. 8.7. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” ( із змінами та доповненнями згідно Закону № 550-1У від 20.02.2003р.), ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяви приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про заміну кредитора у справі.

2. Зобов'язати ліквідатора Бурдо О.В. внести відповідні зміни про заміну кредитора до реєстру вимог кредиторів, із збереженням черговості.

3. Зобов'язати ліквідатора Бурдо О.В. включити до 2-ої черги реєстру вимог кредиторів вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (ВВД ФСС НВ та ПЗ) в сумі 126606,71грн. ( капіталізація платежів, що виникли із зобов'язань підприємства перед його працівником ОСОБА_11 внаслідок заподіяння шкоди його життю і здоров'ю в сумі 126 606 грн. 71 коп.

4. Зобов'язати ДПІ у м. Херсоні вчинити дії по звільненню з податкової застави всіх активів підприємства-банкрута - Закритого акціонерного товариства «Херсонпостачзбут»(юридична адреса: м. Херсон, вул.. Миколаївське шосе, 5 км., код ЄДРПОУ 04542790).

5. Затвердити встановлену комітетом кредиторів ЗАТ «Херсонпостачзбут»додаткову винагороду ліквідатору арбітражному керуючому Бурдо О.В. в розмірі 10% від суми фактично погашених кредиторських вимог ЗАТ «Херсонпостачзбут».

6. Ухвалу надіслати: кредиторам ( ПП Кравченко, ТОВ Темп-Люкс, ТОВ «Склад-Сервіс», ТОВ «Тара-Сервіс», ДПІ у м. Херсоні, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ХФ ВАТ "Укртелеком"), ліквідатору Бурдо О.В., боржнику, Херсонському сектору з питань банкрутства., ВВВ Ф СС НП та ПЗУ.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

14 екз.