Вирок № 109222853, 27.02.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1261/20

№ 1-кп/183/311/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020040350000038, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.08.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 10 місяців 6 днів позбавлення волі;

- 01.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;

- 04.04.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 05.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 04.02.2021 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року;

- 08.06.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

01 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Вікторія», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 18А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де спілкувався з раніше знайомим ОСОБА_5 , в ході бесіди вони домовилися, що ОСОБА_3 закладе до ломбарду мобільний телефон марки «Samsung А6+», який належить ОСОБА_5 та принесе останньому отримані кошти, на що ОСОБА_3 погодився, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння отриманими коштами від закладення вказаного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Так, 01 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Вікторія», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 18А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути отримані кошти за закладення мобільного телефону марки «Samsung А6+», взяв у ОСОБА_5 вказаний телефон, тим самим своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпілий був упевнений у поверненні належних йому коштів за телефон. Після чого, ОСОБА_3 пішов до ломбарду «Онікс» та заклав вказаний телефон, однак отримавши кошти за телефон в сумі 2 469 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами які отримав за мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину. Показав, що дійсно 01 грудня 2019 року приблизно о 10.30 годині він зустрів біля пам`ятника "Літаку" потерпілого ОСОБА_5 , з яким вони разом пішли по вул. Гетьманській до магазину "Вікторія", де останній дав йому свій телефон марки «Samsung А6+» та пароль від нього, попросивши, щоб він заклав його до ломбарду, на що він погодився та пішов до ломбарду "Імперіал", заклавши телефон за 240 гривень, а на отримані кошти придбав наркотичні засоби собі та ОСОБА_5 , після чого віддав останньому квитанцію та наркотики і пішов по своїм справам. Потім повернувся до ломбарду і на цей же телефон отримав ще 2000 гривень, не сказавши про це потерпілому. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні про те, що приблизно в жовтні місяці 2019 року, більш точно він не пам`ятає, в денний час доби, ближче до обіду, він працював в магазині меблів в м. Новомосковськ, точної адреси якого він вже не пам`ятає, де зателефонував раніше йому знайомому ОСОБА_3 , і домовився з ним зустрітися біля магазину "Вікторія". Під час зустрічі він, дійсно, передав свій мобільний телефон «Samsung А6+» ОСОБА_3 , спочатку для того, щоб останній здійснив телефонний дзвінок з нього. Зазначену подію бачила ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_3 , зателефонувавши, повернув йому телефон. Після чого, він попросив ОСОБА_3 , довіряючи йому, закласти до ломбарду його телефон за 200 грн., а він ввечері, ідучи з роботи, повинен був забрати його з ломбарду, на що останній погодився, але заклав мобільний телефон «Samsung А6+» до ломбарду за 3200 грн., після чого не повернувши йому гроші, перестав виходити з ним на зв`язок.;

- показаннями свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні про те, що в 2019 році біля магазину "Вікторія" м. Новомосковська, вона бачила потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , коли останній попросив у потерпілого телефон для здійснення дзвінку, після чого, взявши його телефон пішов за магазин, але як ОСОБА_3 повернувся до потерпілого з телефоном вона не бачила;

а також письмовими доказами по справі:

- витягом з ЄРДР за №12020040350000038 від 09.01.2020 року за фактом шахрайського заволодіння майном гр. ОСОБА_5 невідомою особою, що мало місце 01.12.2019 року біля магазину "Вікторія" по вул. Гетьманській, м. Новомосковськ (а.п.49);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу під №96.63755/3 від 01 грудня 2019 року. Заставодавець - повне товариство Ломбард "Онікс" Анохіна-Яценко. Позичальник ОСОБА_3 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий: Новомосковським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі: 05.01.2005 р., адреса мешкання: АДРЕСА_2 . Предмет застави: мобільний телефон марки «Samsung А605fn a6+»; ідентифікатор: НОМЕР_2 ; оціночна вартість: 3200 грн.; отриманий кредит, виданий Позичальнику з каси, становить 2469,00 грн., договір дійсний до 31 грудня 2019 року (включно). (а.п.57), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінального провадженню (а.п.56);

- протоколом огляду від 16.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється CD-диск з записом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ломбарду «Онікс» за адресою: вул. Сучкова, 15, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за 01 грудня 2019 року. Під час огляду вказаний CD-диск поміщено до дисководу системного блоку ПК інв. № 10480256 та здійснено відкриття файлів, які містяться на диску. Оглядом встановлено, що на диску міститься 1 відео файл формату *.mр4. За допомогою додатку «Player», який міститься на ПК, здійснено його перегляд, під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ломбарду «Онікс» за адресою: вул. Сучкова, 15, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за 01 грудня 2019 року, часовий проміжок: 16:12 год. - 16:19 год.

На вказаному відеозаписі відображено, як до приміщення ломбарду «Онікс» о 16:12 год. заходить чоловік, одягнений в куртку з капюшоном та штани чорного кольору, який о 16:17 год. направляється до віконця каси та передає у нього мобільний телефон. Після чого залишається стояти біля віконця та о 16:19 год. отримує з віконця грошові кошти, перераховує їх та виходить в приміщення ломбарду. (а.п.59-62), самим CD-диском (а.п. 58), який визнано та залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу (а.п.56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року за участі свідка ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок впізнала чоловіка зображеного на фотознімку №3, який 01.12.2019 року біля магазину "Вікторія" взяв мобільний телефон у її знайомого ОСОБА_5 та зник у невідомому напрямку (а.п.63-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року та фототаблицею до нього проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано провести слідчий експеримент за його участі з метою перевірки і уточнення його показань щодо вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 , на що він погодився та показав, що вказана подія мала місце 01.12.2019 року приблизно о 10.00 годині біля магазину "Вікторія", на вул. Гетьманській м. Новомосковська. На вказаному місці підозрюваний ОСОБА_3 показав, що він знаходячись біля магазину "Вікторія" побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , прийшов до нього та попрохав мобільний телефон для здійснення дзвінку, після чого отримавши телефон став робити вигляд, що телефонує та відійшов за будівлю магазину та разом з телефоном покинув місце злочину, а в подальшому того ж дня направився до ломбарду "Онікс" по вул.Сучкова, 15, м. Новомосковськ, де здав вказаний телефон на власний паспорт (а.п.79-83);

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Крім того, під час судового розгляду був досліджений висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за №157-20 від 15.01.2020 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung А6+", який був придбаний у 2017 році за 9000 грн., станом на 01.12.2019 року складала 4 983,30 грн. (а.п.52-55), який не підтверджує прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за зміненим під час судового розгляду обвинуваченням ОСОБА_3 не має.

Під час дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення встановлено, що в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року (а.п.80) у сьомому рядку знизу вказано прізвище підозрюваного як ОСОБА_5 , яка визнається судом опискою внаслідок перевтомлення, враховуючи значне навантаження в роботі слідчого.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині отримання коштів за закладений до ломбарду мобільний телефон, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються сукупністю зазначених досліджених в судовому засіданні доказів та розцінює їх як обрану позицію захисту у зв`язку з наявними у нього правами.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.73,74), скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.71), потерпілий претензій не має та суворому покаранні не наполягає (а.п.).

Разом з тим, ОСОБА_3 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкодою для здоров`я" (а.п.75), є особою, що раніше неодноразово судима, і обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів, випробування за попереднім вироком суду було скасовано, а тому застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті, що буде відповідати принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання, а також практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №157-20, вартість якої складає (157,00х2) 314 гривень (а.п.50), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року, ОСОБА_3 , остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту №96.63755/3 від 01.12.2019 року та CD-R диск з записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1