Ухвала суду № 109222835, 22.02.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4008/14

№ 1-кп/183/113/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Губківський Пуровського району Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 .

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 13 лютого 2014 року близько 06-30 годин, перебуваючи у під`їзді будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , наносили останньому удари кулаками рук по голові, спині та тулубу, тобто, у нападі, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В результаті вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої скриньової області голови, спинки носу, синців на носі, синців на лобі, в скроневій області зліва, в області лівої вушної раковини, підборіддя, які заподіяні тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Синці на боковій поверхні нижньої половини тулубу зліва могли утворитися від дії електрошокеру, які відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від. 17.01.1995 р.)

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке прокурор обґрунтовує тим, що у справі проводилася судово-медична експертиза, у той же час, експертом у висновку не зазначено, які саме легкі тілесні ушкодження спричинені потерпілому: легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи легкі тілесні ушкодження що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник також просили призначити судово-медичну експертизу, зазначили, що потерпілий ОСОБА_6 після нападу на нього, звертався до медичних установ, проходив лікування, у зв`язку з чим, виникла необхідність у визначенні ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень з урахуванням наступного лікування.

У відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

13.02.2014 р. складено акт судово-медичного обстеження № 101 потерпілого ОСОБА_6 .

04.03.2014 р. проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 . (висновок № 151/Е від 04.03.2014 р.).

05.05.2014 р. проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 . (висновок № 361/Е/Д від 05.05.2014 р.).

Зазначеними висновками встановлен, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від. 17.01.1995 р.)

Згідно до п. 2.3.5. наведених вище Правил, легке тілесне ушкодження, це тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Таким чином, експертами визначено ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого.

В той же час, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_6 , після нападу на нього, він звертався до медичних установ, проходив лікування, зазначені дані не враховувалися при проведенні експертиз.

Статтею 332 КПК України визначено, що,

1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті,включаються питання,поставлені передекспертом учасникамисудового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судунадані даніпро те,щопотерпілий ОСОБА_6 після нападу на нього, звертався до медичних установ, проходив лікування, згідно пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковими, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень з урахуванням проходження лікування останнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Новомосковського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок подій 13.02.2014 р. ?

-який характер, локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок подій 13.02.2014 р.?

-яке лікування проходив потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після 13.02.2014 р., у відповідності до наданих медичних документів?

-чи пов`язане подальше лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з подіями 13.02.2014 р. внаслідок яких йому були спричинені тілесні ушкодження?

-в разі, якщо подальше лікування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пов`язане із виявленими у нього тілесними ушкодженнями внаслідок подій 13.02.2014 р., чи змінився ступень тяжкості тілесних завданих йому тілесних ушкоджень?

Експерт попереджаєься про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати експерту наявні у нього медичні документи, які підтверджують проходження лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14:00 год. 22 лютого 2023 року

Суддя ОСОБА_1