Ухвала суду № 109221624, 20.02.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/693/23

Провадження № 2-а/175/6/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова В.С. міської ради про скасування постанови інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради серії ІД№01085282 від 18.01.2023 року, складену головним спеціалістом інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельніковим В.С., як незаконної, закриття провадження по справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 08.02.2023 року в поштовому відділенні Укрпошта за місцем проживання отримав лист із постановою про накладення адміністративного стягнення серії ІД№01085282 від 18.01.2023 року інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова В.С., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн., за стоянку 19.11.2022 року автомобіля SUZUKI VІTARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тротуарі в районі будинку №125 проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпро, чим порушено п.п.б) п.15.10 розділу 15 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із змісту адміністративного позову видно, що оскаржувана постанова прийнята 18.01.2023 року, проте позивач звернувся до суду лише 15.02.2023 року, зазначивши, що отримав її на пошті 08.02.2023 року, однак на підтвердження даної обставини не надав суду жодного доказу.

Разом з тим, позивач не просить суд поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати докази, які підтверджують отримання ним оскаржуваної постанови 08.02.2023 року, або надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169 286, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський