Єдиний державний реєстр судових рішень 465/7119/22
2/465/392/23
РІШЕННЯ
Іменем України
24.02.2023 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мартинишин М.О.
з участюсекретаря судового засідання Оверко Я.Б.
розглянувши у судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з участютретьої особи:органу опікита піклуванняФранківської районноїадміністрації Львівськоїміської радипро визначеннячасток успільній суміснійвласності
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду із позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, покликаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить направі спільноїсумісної власностісторонам відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Львівською міською адміністрацію від 15.04.1994 року. На даний час у нього виникла потреба у виділенні часток у квартирі, оскільки він має намір розпорядитись своєю часткою на корить іншої особи, проте без визначення його частки у квартирі та частки відповідачів не може цього зробити. Так, між ним та відповідачем ОСОБА_2 відносини не складаються, спілкування вони не підтримують, а тому виділити частку у спільній сумісній власності без його згоди неможливо, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просить позов задоволити.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивач подав заяву від 06.02.2023р., з якої видно, що вона просить справу заслухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви від 03.02.2023р., з яких видно, що вони просять справу заслухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву від 06.02.2023р., з якої видно, що вона просить справу заслухати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно дост. 2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідно із вимогами ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Львівською міською адміністрацію від 15.04.1994 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1 .
Визначити добровільно частки у даному майні сторони не змогли, так як відповідач ОСОБА_2 ухилявся від вирішення даного питання у позасудовому порядку, а тому співвласники не можуть укласти договір про виділення часток у спільній сумісній власності у добровільному порядку.
Відтак, з метою реалізації позивачу своїх майнових прав, виникла необхідність у визначені частки у праві спільної сумісної власності у такій квартирі.
Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як зазначено у ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ними спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Відповідно дост.372ЦК Українимайно,що єу спільнійсумісній власності,може бутиподілене міжспіввласниками задомовленістю міжними,крім випадків,установлених законом. Уразі поділумайна,що єу спільнійсумісній власності,вважається,що часткиспіввласників управі спільноїсумісної власностіє рівними,якщо іншене встановленодомовленістю міжними абозаконом. Зарішенням судучастка співвласникаможе бутизбільшена абозменшена зурахуванням обставин,які маютьістотне значення. Уразі поділумайна міжспіввласниками правоспільної сумісноївласності нанього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 2ст. 16 ЦК Україниспособами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до приписівст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Визначити частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: ОСОБА_1 належить 1/4 частина квартири; ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири; ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири та ОСОБА_4 належить 1/4 частина квартири.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: м.Львів вул. Ген. Чупринки, 85.
Дата складення повного судового рішення - 24.02.2023 року.
Суддя: Мартинишин М.О.
Судове рішення № 109214114, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/7119/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: