Вирок № 109213919, 27.02.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/149/23Справа №447/334/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12023141250000006 від 03.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого викладачем в Миколаївському професійному ліцеї, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в період часу з 09.01.2021 по 28.12.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

09.01.2021, близько 23:00 год., ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічного характеру. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, 26.02.2021, близько 02:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого висловлював нецензурну лексику, кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії ОСОБА_4 05.07.2021 постановою Миколаївського районного суду Львівської області визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, 24.03.2021, близько 21:30 год., ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку, чим завдав шкоди психологічного характеру. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.05.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 30.03.2022, о 21:00 год, у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, шарпав за одяг, вживав нецензурну лайку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічного характеру. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Незважаючи не неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру стосовно його колишньої дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме: 28.12.2022, близько 18:37 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , безпричинно вчинив із своєю колишньою дружиною конфлікт на побутовому рівні, будучи у нетверезому стані, під час якого вживав нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , яка являється йому колишньою дружиною, тобто близькою особою, з якою спільно проживає та має спільний побут, систематичне психологічне насильство, які виражались словесними образами, приниженнями, що призвело до психологічних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильства, щодо колишнього подружжя, з якою він перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються типово, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставина, що обтяжує покарання відсутня, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1