Ухвала суду № 109213695, 27.02.2023, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №439/1601/21

Провадження №1-кп/943/39/2023

27 лютого 2023 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України,

в с т а н о в и в :

перед судовим засідання на електронну адресу Буського районного суду Львівської області 14 лютого 2023 року надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_10 про проведення дистанційного судового провадження в порядку ст. 336 КПК України. Клопотання мотивує тим, що оскільки в Україні введено воєнний стан, який на даний час продовжено, він як потерпілий бажає приймати участь в розгляді кримінального провадження із застосування комунікаційної платформи «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене його довірителем клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_10 вказано поважну причину.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що згідно ст. 336 КПК України дистанційне провадження може мати місце, однак не з використанням власних технічних засобів. Крім того, клопотання не містить обгрунтованості причин здійснення дистанційного судового провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що відсутні достатні обгрунтовані підстави для здійснення дистанційного судового провадження. Висловив позицію, що саме потерпілий ОСОБА_10 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, систематично зриває узгоджені судові засідання шляхом звернення до суду з різними клопотаннями.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали позицію свого представника.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Звернув увагу суду, що з боку потерпілого ОСОБА_10 має системність заявлених клопотань різних за змістом, але по суті ведуть до зриву узгоджених судових засідань. Крім того, звернув увагу, що за нормами КПК України, зокрема ст. 336 КПК України можуть бути проведені судові засідання дистанційно, однак, з приміщення іншого суду, як того вимагає КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Проаналізувавши клопотання потерпілого ОСОБА_10 суд приходить до переконання, що потерпілим не наведено обгрунтовані підстави для здійснення дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів. Натомість, потерпілий ОСОБА_10 може прибути до будь-якого приміщення суду, який є територіально наближеним до його місця знаходження, при цьому попередньо звернутися до суду з вмотивованим клопотанням і з зазначенням до якого суду зручно буде прибути.

Крім того, суд, проаналізувавши системність заявлених клопотань від потерпілого ОСОБА_10 , приходить до висновку, що така недобросовісна процесуальна поведінка потерпілого, не сприяє швидкому та оперативному розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПКУкраїни,якщопотерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_10 слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуми для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до ч.2 ст.325 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання SMS повістки, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд дійшов до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожитковогомінімуму для працездатних осіб, що становить1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 336, 327, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_10 відмовити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урочище Промисловий центр, 13 с. Смільне Бродівський район Львівська область.

Копію ухвали направити вказаним потерпілому для відома.

Роз`яснити потерпілим, що відповідно до ч.1ст.147 КПКУкраїни особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1