Ухвала суду № 109213415, 20.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/1657/23

В справі 760/3293/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №42021102090000220, відомості про яке внесено 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому дізнавач зазначила, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021102090000220, відомості про яке внесено 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

У клопотанні дізнавач просила надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцезнаходження та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавач зазначає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 жовтня 2021 року невстановленими особами несанкціоновано була змінена контактна пошта управління доменом «LPLATFORM.COM.UA» (USER ID: НОМЕР_1 ), що належить Товариству, в результаті чого Товариством було втрачено управління зазначеним доменом.

Зокрема, що в результаті несанкціонованого втручання невстановленої наразі особи контактна електронна пошта управління доменом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була замінена з пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на контактну електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Телефонний номер, з якого було здійснено підтвердження вказаних дій: НОМЕР_2 , з додаванням ще одного номеру телефону для підтвердження верифікації НОМЕР_3 .

В подальшому було встановлено, що до вказаних несанкціонованих втручань в комп`ютерні системи може мати причетність особа, яка раніше надавала ТОВ «Платформа Права» послуги з адміністрування комп`ютерних систем, правові відносини з якою були розірвані, зокрема, у зв`язку з фіксацією витоку конфіденційної інформації за невстановлених на той час обставин: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_4 ; паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України в Вінницькій області 11.11.1998 року; зареєстрований: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає: АДРЕСА_3 ; телефон: НОМЕР_6 ), який в особистому листуванні з системним адміністратором ТОВ «Платформа Права» ОСОБА_6 підтвердив факт імовірного втручання ним до комп`ютерних систем ТОВ «Платформа Права» та відмовився його припинити.

29 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки РОСО сірого кольору imei: НОМЕР_7 та ноутбук «Samsung» RV518 s/n HGG893DB900029A.

В подальшому було отримано висновок експерта від 22.02.2022 №СЕ-19/104-22/5098-КТ за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні згідно якого встановлено, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках персонального комп`ютера типу ноутбук «Samsung», модель «NP-RV518-A02UA», серійний номер «HGG893DB900029A» 175 (сто сімдесят п`ять) артефактів серед яких 100 (сто) записів журналу подій операційної системи, які містять пошуковий реквізит « НОМЕР_8 » та 75 (сімдесят п`ять) записів серед яких 18 (вісімнадцять) записів містять пошуковий реквізит « НОМЕР_8 » та 57 (п`ятдесят сім) записів містять пошуковий реквізит « НОМЕР_9 ».

На накопичувачі на жорстких магнітних дисках персонального комп`ютера типу ноутбук «Samsung», модель «NP-RV518-A02UA», серійний номер «HGG893DB900029A» файлів, які містять інформацію із пошуковими реквізитами: «Iplatform.com.ua» та « НОМЕР_10 », не виявлено.

На накопичувачі на жорстких магнітних дисках персонального комп`ютера типу ноутбук «Samsung», модель «NP-RV518-A02UA», серійний номер «HGG893DB900029A» виявлено 8 (вісім) збережених записів історії відвідування Інтернет ресурсів (в тому числі збережених Cache записів), які містять пошуковий реквізит « НОМЕР_9 , із збереженими датою та часом відвідування «17.10 2021 22:44», «08.09.2021 06:32» та «08.09.2021 06:32».

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Національного контактного пункту правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина користувач серверного обладнання здійснював зміну доступу до панелі адміністрування веб-ресурсу «Iplatform.com.ua» з Ір-адреси: НОМЕР_8 , яка належить компанії «Hetzner Online Ag», адреса: Finland Oy, Huurrekuja 10, 04360 Tuusula, НОМЕР_11 , та надається в користування ОСОБА_5 , оплата за користування послугами здійснювалась з банківської платіжної картки банку «Монобанк» № НОМЕР_12 емітованої на ім`я « ОСОБА_7 ».

09.01.2023 відповідно до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з процесуальним керівником Солом`янської окружної прокуратури було складено та погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та електро обчислюваних машин, що призвело до блокування інформації.

Так з метою вручення повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві було здійснено неодноразові виходи за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчиняв, однак розмови в всередині квартири були присутні.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказане, дузнавач зазначає, що у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Дізнавачем подано клопотання про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала клопотання та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі протиправні дії якого, зокрема, розслідуються в межах даного кримінального провадження, фактично проживає у квартирі, що належить йому на праві власності, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає обґрунтованим посилання дізнавача на те, що проведення обшуку за вказаною адресою з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів та прокурорів у кримінальному провадженні №42021102090000220, відомості про яке внесено 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, дозвіл на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: