Ухвала суду № 109213217, 27.02.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/182/23

Провадження по справі 2/305/169/23

УХВАЛА

27.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву судді Ємчука В.Е. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий Ємчук В.Е.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок заробітної плати за період дії дисциплінарного стягнення.

Суддя Ємчук В.Е. заявив самовідвід у даній справі, оскільки на даний час інтереси відповідача, яким є Карпатський біосферний заповідник, представляє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, яка являється дочкою судді Ємчука В.Е., а отже самовідвід у даній справі забезпечить неупереджений та об`єктивнийрозгляд даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи й підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Рахівського районного суду від 30.01.2023 було відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача - адвокат Ємчук Лідія Вікторівна 17.02.2023 подала відзив на позов.

Встановлено, що адвокат Ємчук Лідія Вікторівна відповідно до ордера від 14.02.2023 року надає правничу (правову) допомогу відповідачу у даній справі - Карпатському біосферному заповіднику, отже є його представником.

Водночас Ємчук Лідія Вікторівна являється дочкою судді Ємчука В.Е., тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого по справі слід задовольнити, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України забороняє в такому випадку судді Ємчуку В.Е. розглядати дану справу, а тому справу слід передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ємчука В.Е. по справі 305/182/23 провадження по справі 2/305/169/23 за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок заробітної плати за період дії дисциплінарного стягнення.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук