Ухвала суду № 10921158, 26.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.10           

Справа №4/136-10.           Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом           Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м.Суми

про стягнення           15 345 грн. 04 коп.

Представники:

від позивача:          Дудкіна Н.В.

від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15 345 грн. 04 коп. боргу по орендній платі на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) згідно договорів оренди нерухомого майна комунальної власності № УМКВл – 032 від 08.12.2009р., № УМКВл - 029 від 08.12.2009р., № УМКВл - 026 від 08.12.2009р., № УМКВл – 031 від 08.12.2009р., № УМКВл - 034 від 17.09.2009р., № УМКВл - 002 від 15.07.2009р., № УМКВл - 005 від 15.07.2009р., № УМКВл - 004 від 15.07.2009р., № УМКВл - 001 від 15.07.2009р., № УМКВл - 003 від 15.07.2009р., № УМКВл - 027 від 08.12.2009р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву за № 09-1308/01-09 від 25.08.2010р. про припинення провадження у справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі, тому на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 47-1,49 ГПК України відшкодовується 153 грн. 45 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 4/136-10 - припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (40000, м.Суми, пров. Громадянський, 7, код 34743296) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул. Горького, 21, р/р 35412003002186, ГУДКУ у Сумській області, код 33525906, МФО 837013) 153 грн. 45 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя