Рішення № 10921018, 19.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10           Справа № 14/82-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

«Кампус Коттон клаб», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітанікус плюс»,

м. Суми

Про стягнення 4675,21 грн.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання – С.І Григор’єв

За участю представників сторін:

Від позивача – Кліщенко С.Ф.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3300,38 грн. заборгованості за отриманий товар на підставі договору купівлі-продажу № 24/09-КП/СУМ від 18.08.2009 року, крім цього стягнути 394,19 грн. пені; 980,64 грн. 50% річних, а також стягнути з відповідача на свою користь 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення його був повідомлений належним чином.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

18.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 24/09-КП/СУМ. Відповідно до договору позивач відпустив відповідау товари медичного призначення на загальну суму 3610,38 грн.

Строк оплати встановлено накладними у відповідності до п. 3.2 договору № 24/09-КП/СУМ від 18.08.2010р.

16.12.2009 року після закінчення терміну відстрочки оплати по накладним, відповідач провів частковий розрахунок за товар на загальну суму 300,00 грн. частина якого у розмірі 190,00 грн. була зарахована в рахунок погашення залишку попереднього боргу за товар по накладній № РСум-2282 від 18.11.2009р., а частина у розмірі 110,00 грн. була зарахована в рахунок часткового погашення заборгованості, згідно накладних на відпущений товар.

17.03.2010 року відповідач розрахувався на суму 200,00 грн. З урахуванням проведених оплат, заборгованість відповідача за отриманий товар складає станом на 20.07.2010 року 3300,38 грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав своє зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору, враховуючи інтереси відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відсотки річних, відповідно до п. 5.4 договору складають 980,64 грн.

Згідно п. 5.2 договору у випадку затримки оплати товару «Покупець» за вимогою «Продавця» сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення. Сума пені складає 394,19 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами господарській справі є будь які фактичні дані, на підставах яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач доказів сплати боргу та додаткових письмових пояснень суду не подав, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітанікус плюс» (40007, м. Суми, вул. Миргородська, 6, ід. код в ЄДРПОУ 34012820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Кампус Коттон клаб» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, ід. код в ЄДРПОУ 23721570) 3300,38 грн. заборгованості; 394,19 грн. пені та 980,64 - 50 % річних; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складено 21.08.2010р.

Суддя