Ухвала суду № 109209039, 27.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/14066/22

За позовом Приватного підприємства "РЕЛАКС" (м. Дніпро)

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (м. Київ)

про визнання дій протиправними та визнання недійсним договору,

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "РЕЛАКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до прохальної частини якого пред`явлено наступні позовні вимоги:

- про визнання протиправними дій Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині відхилення пропозиції Приватного підприємства "РЕЛАКС" у закупівлі UA-2022-11-30-009526-a та скасування протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.22. № 242;

- про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформлених протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.22. № 243 щодо визначення переможця закупівлі UA-2022-11-30-009526-a та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури.

Позовні вимоги обґрунтовано порушеннями відповідачем вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі UA-2022-11-30-009526-a.

Ухвалою від 20.12.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

28.12.22. від позивача надійшли матеріали та нова редакція позовної заяви, для усунення виявлених недоліків, відповідно до якої, зокрема, пред`явлено наступні позовні вимоги:

- про визнання протиправними дій Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині відхилення пропозиції Приватного підприємства "РЕЛАКС" у закупівлі UA-2022-11-30-009526-a та скасування протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.22. № 242;

- про визнання недійсним договору про закупівлю товару від 19.12.22. № 203, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.23. відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.23.; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановлено учасниками справи процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень, заяв і клопотань.

25.01.23. від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.23. відмовлено в задоволені вказаного клопотання позивача.

06.02.23. від відповідача надійшло клопотання про повернення нової редакції позовної заяви (подана із заявою про усунення недоліків) у зв`язку з відсутністю доказів її направлення на адресу відповідача.

Також 06.02.23. відповідачем подано клопотання про повернення без розгляду позовної заяви у зв`язку з неналежним виконанням позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.22.

Цього ж дня до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості.

09.02.23. від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

09.02.23. від позивача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості співвідповідача.

13.02.23. від позивача надійшло клопотання по відкладення розгляду справи у зв`язку з участю його представника в інших судових засіданнях.

14.02.23. від позивача надійшли відповіді на відзив у 3-х екземплярах.

14.02.23. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.03.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.23. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків. Також, цією ухвалою залишено без задоволення клопотання відповідача про повернення позовної заяви та нової редакції позовної заяви без розгляду, повернуто заявнику без розгляду пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" на позовну заяву, повернуто заявнику без розгляду відповіді позивача на відзив вх. №01-37/10148/23, вх. №01-37/10214/23 та вх. №01-37/10399/23.

20.02.22. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, суд на підставі ч. 12 ст. 176 ГПК України продовжує розгляд справи №910/14066/22.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання позивача від 09.02.23. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості співвідповідача.

Частиною 1 статті 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/14066/22.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (03117, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 19117325) до участі у справі в якості співвідповідача.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзивах. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача подати до суду.

4. Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити учасників справи, що її розгляд відбудеться у призначеному підготовчому засіданні 02.03.23. о 10:00 год.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов`язковою.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набрала законної сили 27.02.23. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко