Ухвала суду № 109208592, 15.02.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/166/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2023 справа № 908/2238/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТЕХЦЕНТР (просп. Мануйлівський, буд. 11, приміщення 32, м. Дніпро, 49023)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 3276409,22 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГОТЕХЦЕНТР звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція 3276409,22 грн., з яких: 2842330,80 грн. основного боргу за договором поставки товару №53-121-01-21-10782 від 19.10.2021, 57469,59 грн. 3% річних та 376608,83 грн. інфляційних втрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу № 908/2238/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2238/22, присвоєно справі номер провадження 18/166/22, підготовче засідання призначено на 07.12.2022. Ухвалою від 07.12.2022 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023.

Від відповідача 16.01.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив поновити відповідачу 15-денний строк подання відзиву, з урахуванням поважності причин його пропуску, підготовче засідання 15.02.2023 провести за відсутності представника відповідача, продовжити процесуальні строки розгляду справи до остаточного закінчення або скасування воєнного стану в Україні, відмовити в задоволенні позову.

Від позивача 23.01.2023 надійшли відповідь на відзив та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Клопотання позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання без участі їх представників судом задоволені.

У відзиві відповідач в обґрунтування причин поважності пропуску строку на подання відзиву та продовження процесуального строку розгляду справи зазначив, що в Україні введений і продовжений строк дії воєнного стану, Енергодарська міська територіальна громада, в межах якої розташовані виробничі потужності та органи управління відповідача, з 04.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації, відділення операторів поштового зв`язку у місті Енергодар Запорізької області не працюють. Документи, які стосуються позовних вимог у справі знаходяться за місцезнаходженням відповідача у місті Енергодар. Зважаючи на воєнний стан і тимчасову окупацію, також обмежений доступ до мережі Інтернет, в тому числі і до системи «Електоронний суд» і до електронної пошти відповідача. Відповідно отримання відповідачем як будь-якої інформації у судових справах, так і відповідних документів за цими справами не лише ускладнене, а і унеможливлене. При цьому, навіть якщо юридичною особою (Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом») і можуть бути отримані певні відомості і документи з системи «Електронний суд», відсутність або обмеження належної швидкості Інтернет зв`язку перешкоджають надсиланню відповідних інформації і документів безпосередньо стороні за договором (Покупцеві) та учаснику судового процесу у справі №908/2238/22 (Відповідачу), яким є Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», а не Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» (та/або отриманню інформації і документів від відокремленого підрозділу), про що Позивач обізнаний і як сторона за договором (Постачальник), і як учасник судового процесу у справі №908/2238/22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась та триває по теперішній час.

Рада суддів України 02.03.2022 оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Пунктом 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд визнав необхідним клопотання відповідача про поновлення відповідачу 15-денного строку на подання відзиву задовольнити, визнати поважними причини неподання відзиву згідно ст. 165 ГПК України у встановлений судом строк. Клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду справи до остаточного закінчення або скасування воєнного стану в Україні суд відхиляє, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, закінчення строку підготовчого провадження, відсутність у сторін інших заяв та клопотань, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження закрити 15.02.2023.

2.Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22.03.2023 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал засідання буде повідомлений у день засідання. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3.Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4.Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

5.Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.02.2023.

Суддя В.В. Левкут