Ухвала суду № 109208492, 27.02.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/27/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2023 Справа № 908/410/23

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання директора ТОВ ОСТ-ВЕСТ за вих. від 17.02.23 № 05/07 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та матеріали справи № 908/410/23

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ-ВЕСТ, 69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка, буд. 34

про стягнення 42 422,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.02.23 № 47/юр з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ-ВЕСТ (надалі ТОВ ОСТ-ВЕСТ) про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.21 № 76200151 в розмірі 42 422,85 грн.

08.02.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.02.23 судом прийнято справу № 908/410/23 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

20.02.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 17.02.23 № 05/07, в якому директор ТОВ ОСТ-ВЕСТ просить суд здійснювати розгляд справи № 908/410/23 за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що (дослівно): «… Спір який розглядається судом виник, у зв`язку із тим, що між сторонами існували договірні відносини ще із 2004р. (з моменту укладення договору №580 від 01.03.2004р.). Відповідач добросовісно виконував взяті на себе обов`язки, натомість Позивач в односторонньому порядку «забув» про цей договір та не наводячи жодної правової підстави припинення попереднього договору, чомусь вважає, що між ним та Відповідачем 01 листопада 2021 року, укладено публічний індивідуальний договір, яким ніби то регулюються спірні договірні відносини. Положеннями цього договору Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, однак суду надано лише роздруківку проекту договору без жодного зазначення ким і коли цей проект публічного договору було затверджено, та відсутні будь - які докази, що взагалі саме такий проект публічного договору існував на час здійснення нарахувань, які заявлені до стягнення.

Більш того в матеріалах справи немає жодного посилання на докази яким саме способом здійснювалось нарахування за надані послуги (згідно встановлених нормативів, пропорційно займаній площі у будинку, чи за показами індивідуальних приладів обліку, які встановлені у приміщенні Відповідача).

Все це має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, і винесення законного й обґрунтованого рішення.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно насамперед встановити, які договірні відносини існували між сторонами (на підставі договору №580 від 01.03.2004р. чи публічного договору від 01.11.2021 року), які були узгоджені між сторонами моделі здійснення обрахунків спожитої теплової енергії (згідно встановленого теплового навантаження, якихось нормативів, показів приладів обліку (загальнобудинкових чи індивідуальних), у якій редакції діяв публічний договір на який посилається Позивач обґрунтовуючи свої позивні вимоги.

Яким чином здійснено розрахунок об`єму спожитої теплової енергії вартість якої заявлено до стягнення. Вказана обставина також має суттєве значення, оскільки на даний час Відповідач позбавлений можливості надати суду контр розрахунок, оскільки Позивач фактично жодного розрахунку стягуваної суми не надав. Більш того, навіть якщо подивитись на інформацію по нарахуванням, то увагу привертає, що у всіх місяцях теплове навантаження абсолютно однакове (хоча для прикладу всім відомо, що середньодобова температура повітря у листопаді значно вища ніж у січні, а тому й споживання тепла у листопаді та січні значно відрізняються відповідно різниться й теплове навантаження). Тобто вбачається, що інформація надана Позивачем містить чисельні помилки, та саме головне ні в позовній заяві, ні в самому розрахунку взагалі не зазначено яким способом проводилось визначення обсягу спожитого тепла.

Всі ці обставини можливо встановити виключно отримавши пояснення представника Позивача у суді. Після отримання цих пояснень Відповідач має намір заявити клопотання про проведення судової експертизи, для спростування доводів позову. На даному етапі не знаючи способу здійснення нарахувань та вихідних даних заявленя клопотання про призначення судової технічної експертизи є неможливим і передчасним.

Більш того, оскільки це перший спір в рамках договірних правовідносин між сторонами, то в подальшому спростувати правомірність обраного способу нарахування вартості теплової енергії буде неможливим, оскільки буде встановлено преюдиціальний факт правомірності ігнорування Позивачем показів індивідуального лічильника тепла (власне враховуючи логіку Позивача система обліку поставленої теплової енергії теплової енергії відповідними лічильниками на території України більше не діє), а тому цей спір має вирішальне і виняткове значення для Відповідача. …».

Частиною 5 ст. 252 ГПК України закріплено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи здійснювати подальший розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 234, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 908/410/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання відбудеться 21.03.2023р. об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов`язати учасників справи до початку судового засідання надати до суду всі документи та все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

4. Екземпляр ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.02.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун