Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 489/2213/21
провадження №2/489/143/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
27 лютого 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Ткаченко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,
встановив:
У квітні 2021 року позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відомості до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком дитини, та видати нове свідоцтво про народження.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2021 по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу,проведення якоїдоручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвалою суду від 03.11.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19.01.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 27.02.2023, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач причин неявки суду не повідомила, направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Представник третьої особи надала до суду письму заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.
У відповідності до частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини першої, третьої статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК Україниучасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27.02.2023.
Суддя І.В.Коваленко
Судове рішення № 109207429, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 27.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/2213/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: