Ухвала суду № 109206915, 27.02.2023, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3131/21

2/132/45/23

Ухвала

Іменем України

27 лютого 2023 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022р., продовжено позивачам процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Копія даних судових рішень отримані особисто позивачем 03.02.2023р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ВПЗ Калинівка 22400 0220764 6 / Вінниця 11 21011 0116435 5), яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, ч.ч.2, 4 ст13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як регламентовано в п.п.6, 7 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, якими у справах позовного провадження відповідно до ч.1 ст.42 цього ж Кодексу, є сторони, треті особи, зобов`язані виконувати процесуальні дії та інші процесуальні обов`язки, у встановлені законом або судом строки.

Виконання судового рішення, а саме ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2022р. про залишення позовної заяви без руху, яка набула законної сили, це обов`язок позивача.

Як наголошував суд у постановленій ухвалі, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2022р. про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили, і є обов`язковою для виконання, позивачем протиправно не виконана, а отже і не виконаний процесуальний обов`язок щодо усунення недоліків заяви.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення недоліків, визначених в ухвалі від 20.04.2022р. про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції позбавлений можливості продовжити розгляд справи, а тому виходячи з вимогстатті 185 ЦПК України, зазначена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.185,258-261,272,353 ЦПКУкраїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя