Ухвала суду № 109206218, 27.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/5428/21

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддя Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо прийняття зустрічного позову, який подано Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» через представника адвоката Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката ВесеньоваЄ.В., звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом, в якому просить припинити речове право, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, а саме: заборони на нерухоме майно - магазину, загальною площею 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1579097671101), що виникла на підставі договору іпотеки №238-07/01 від 23.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ФіщукВ.Я., що був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:6088580, 23.11.2007 (номер запису про обтяження: 26669180, Додаткові відомості про обтяження: Заборона №198 (ВАТ «Ощадбанк-філія Черкаське обласне управління), та скасувати відповідний запис. Крім того, просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 00032129), на свою користь судові витрати в сумі 908,00грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

Крім того, ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

30.06.2022 до суду надійшов зустрічний позов АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ«Ощадбанк», поданий представником- адвокатом ЗажомоюІ.В., про застосування наслідків недійсності правочину. Також просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2022 відмовлено АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у прийнятті зустрічного позову про застосування наслідків недійсності правочину та зустрічну позовну заяву, разом із доданими матеріалами, повернуто АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк». Крім того, роз`яснено АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ«Ощадбанк» право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Разом з тим, постановою Черкаського апеляційного суду від 31.08.2022 задоволено частково апеляційну скаргу АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ«Ощадбанк», скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2022, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 04.11.2022 відмовлено АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у поновленні строку для подання зустрічного позову, з яким звернулося АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», через представника адвоката ЗажомуІ.В., про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ«Державний ощадний банк України» про припинення речового права.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.01.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 04.11.2022 без змін. Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.02.2023, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ«Ощадбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2022 та постанову Черкаського апеляційного суду від 18.01.2023.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ВесеньовЄ.В., не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 20.02.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката ВесеньоваЄ.В. про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 30.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.10.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У ході розгляду даної справи, 30.06.2022, до суду надійшов зустрічний позов АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ«Ощадбанк», поданий представником- адвокатом ЗажомоюІ.В., про застосування наслідків недійсності правочину,

Разом з тим, ухвалою суду від 04.11.2022 відмовлено АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у поновленні строку для подання зустрічного позову, з яким звернулося АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», через представника адвоката ЗажомуІ.В., про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ«Державний ощадний банк України» про припинення речового права. Підставою для відмови є те, що у відповідній зустрічній позовні заяві від 30.06.2022 представником відповідача не обґрунтовано та не наведено жодних обставин, за яких слід вважати поважними причинами пропуск строків для подачі зустрічного позову. Крім того, судом констатовано, що доводи представника про те, що лише 22.06.2022 на електронну адресу від представника позивача ним було отримано позовну заяву, а додатки та інші процесуальні документи отримані не були,- не відповідають фактичним обставинам, які встановлені судом, а навпаки спростовуються письмовими доказами, про які зазначено в ухвалі. Дана ухвала набрала законної сили 18.01.2023.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 194ЦПК Українивизначено,що зустрічнапозовна заява,яка подаєтьсяз додержаннямзагальних правилпред`явлення позову,повинна відповідативимогам статей175і 177цьогоКодексу. Дозустрічної позовноїзаяви,поданої зпорушенням вимог,встановлених частиноюпершою цієїстатті,застосовуються положеннястатті 185цьогоКодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 04.11.2022 встановлено те, що зустрічну позовну заяву, яка подана Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» через представника адвоката Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права, подано з порушенням вказаних норм чинного цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику. Правових підстав для прийняття зустрічного позову та вирішення питання про об`єднання його із первісним позовом, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 193, 194 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву, яка подана Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» через представника адвоката Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.02.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька