Ухвала суду № 109206191, 23.02.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/218/22

Номер провадження 1-кп/699/77/23

УХВАЛА

щодо забезпечення проведення судового розгляду

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 12021250380000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12021250380000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Підготовче судове засідання було проведене 27.04.2022 та справу призначено до розгляду. Розгляд справи призначався неодноразово: на 16.05.2022, 08.06.2022, 03.08.2022, 11.10.2022, 23.11.2022 та 24.01.2023, однак судове засідання так і не відбулося. Підставами для відкладення були заяви сторони захисту. Так, захисник просила відкласти судове засідання 16.05.2022 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання 08.06.2022 було відкладено за заявою обвинуваченого, який в режимі відеоконференцзв`язку брав участь у засіданні з приміщення Конотопського районного суду Сумської області, та повідомив, що йому дуже погано чути що відбувається в засіданні. За заявами захисника та обвинуваченого судове засідання 03.08.2022 було відкладено, оскільки захисник хворіла. Судове засідання 11.10.2022 не відбулося, оскільки була оголошена тривала повітряна тривого на всій території країни у зв`язку з масштабними ракетними обстрілами. 24.01.2023 обвинувачений до суду не з`явився, до нього було застосоване грошове стягнення та привід на наступне засідання, призначене на 23.02.2023.

У судове засідання 23.02.2023 обвинувачений повторно не з`явився, привід виконано не було.

На електронну пошту суду 22.03.2023 надійшло клопотання від імені адвоката ОСОБА_5 , який стверджував, що він 21.02.2023 уклав з обвинуваченим договір про надання правової допомоги, проте з`явитися до суду не має можливості, оскільки 23.02.2023 бере участь у судовому засіданні в іншому суді. Указане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, отже встановити автора клопотання не надається можливим.

Також 22.02.2023 на електронну пошту суду надійшла заява від імені обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що його адвокат ОСОБА_5 23.02.2023 задіяний в іншому процесі, у зв`язку з чим просить перенести судове засідання. Указана заява також не підписана електронним цифровим підписом, отже встановити її автора не надається можливим.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює ще один адвокат - ОСОБА_7 , відмову від якої обвинувачений не заявляв, та щодо причин неявки якої жодних повідомлень до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого суд позбавлений можливості здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, ураховуючи, що попередні судові засідання не відбулися з ініціативи сторони захисту, просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення в максимальному розмірі, а також застосувати привід.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

До суду не надходили належним чином оформлені документи щодо неможливості явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 . Також матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що захисником ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_5 . Навіть якщо припустити, що ОСОБА_5 дійсно є захисником в цій справі, то можлива участь одного з двох захисників обвинуваченого в іншому судовому засіданні не надає права обвинуваченому не являтися до суду. З огляду на викладене суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово вчиняє дії, які свідчать про ухилення від явки до суду.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, а також накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання та повідомлення про причини неявки у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд роз`яснює, що за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, у разі доведення нею поважності причин неявки у судове засідання, накладення грошового стягнення може бути скасовано судом.

Крім того, ураховуючи те, що протягом тривалого часу судові засідання неодноразово відкладалися саме з ініціативи сторони захисту, суд визнає обов`язковою явку обвинуваченого та його захисників у судове засідання для розгляду кримінального провадження у приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-144, 323, 336, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу та накладення грошового стягнення - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 06.03.2023 на 14.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. О.Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область.

Копію ухвали щодо здійснення приводу направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн., які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування ухвали в частині застосування грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.02.2023.